Activity

Review of ECHR decisions for 03/09/2026No new decisions were published today

Review of Ukrainian Supreme Court's decisions for 03/09/2026Case No. 991/8985/26 dated 08/27/2026 1. **Subject of the dispute:** The subject of the […]

Огляд судової практики Верховного Суду за 03/09/2026Справа №991/8985/26 від 27/08/2026 Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував наданий вами вирок Вищого антикорупційного суду. Ось детальний аналіз: 1. **Предмет спору:** Предметом розгляду стало затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, який брав участь у злочинній організації, що реалізовувала корупційні схеми під час публічних закупівель для державних вугледобувних підприємств. 2. **Аргументи суду:** * Суд встановив, що угода повністю відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України: вона укладена добровільно, за участю захисника, а обвинувачений усвідомлює наслідки її затвердження. * Суд визнав, що затвердження угоди відповідає інтересам суспільства, оскільки обвинувачений зобов’язався співпрацювати зі слідством, надавати викривальні показання щодо інших учасників злочинної організації та відшкодувати частину завданих збитків. * Важливим аргументом стала процесуальна економія та ефективність: укладення угоди дозволяє уникнути тривалого розгляду багатоепізодного провадження (76 епізодів) та сприяє встановленню об’єктивної істини щодо інших фігурантів справи. * Суд врахував особу обвинуваченого (пенсіонер, раніше не судимий), обставини вчинення злочину (залежність від керівників організації, особливості регіону) та щире каяття, що дало підстави для застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням. * Суд перевірив реальність виконання зобов’язань, зокрема фінансову спроможність обвинуваченого сплатити 150 000 грн шкоди, та дійшов висновку про відсутність перешкод для виконання умов угоди. * Окремо суд наголосив, що вирок не встановлює винуватість інших осіб, які згадуються в матеріалах, оскільки це питання має вирішуватися в межах окремих судових проваджень щодо кожного з них. 3. **Рішення суду:** Суд постановив затвердити угоду про визнання винуватості, призначивши обвинуваченому остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на 3 роки, але звільнив його від відбування основного покарання з випробуванням, […]

Draft Labor Code of UkraineThe analysis could not be performed. Full text by link

Проєкт Трудового кодексу УкраїниАналіз виконати не вдалося. Повний текст за посиланням

Draft Law on Amending Article 2 of the Law of Ukraine “On Privatization of the State Housing Stock”The analysis could not be performed. Full text by link

Проєкт Закону про внесення зміни до статті 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”Аналіз виконати не вдалося. Повний текст за посиланням

Draft Law on Amendments to the Criminal Code of Ukraine regarding the enhancement of liability for organizing electronic communication fraud organizations (fraudulent call centers) and involvement in themAnalysis of the draft law: 1. Essence of the draft law This draft law is aimed at criminalizing the activities of so-called “fraudulent call centers” by supplementing the Criminal Code of Ukraine with a new special Article 255-4. The document introduces separate criminal liability for the creation of, leadership of, or participation in electronic communication fraud organizations. Furthermore, the draft establishes penalties for aiding, abetting the activities of such groups, and recruiting new individuals into them. Special attention is paid to the liability of officials who use their position to support or conceal the criminal activities of such structures. 2. Structure and main provisions The draft law is structured as an amendment to the Special Part of the Criminal Code of Ukraine. Key changes include: Introduction of Art. 255-4: This is a special provision that distinguishes electronic communication fraud as a separate category of organized crime. Differentiation of liability: The severity of the penalty depends on the person’s role: from 7–12 years for organization to 5–10 years for participation or abetting. Criminalization of recruitment: A separate penalty (3–5 years) is provided for involving individuals in such activities, and up to 10 years for repeat offenses. Liability of officials: An increased sanction (8–12 years) has been introduced for officials who facilitate the operation of such organizations. Mechanism for exemption from liability: An incentive provision has been established for rank-and-file participants who voluntarily report the crime and cooperate with the investigation (excluding organizers). Definition of terms: The draft law provides a clear legal definition of an “electronic communication fraud organization,” which encompasses a stable association of three or more persons with a distribution of functions and the use of electronic communication tools. 3. Significance for legislators, business, and citizens For various segments of society, this document carries the following impact: For legislators and law enforcement: A clear toolkit is provided for combating a phenomenon that was previously often qualified under general fraud articles (Art. 190 of the Criminal Code), which was less effective given the organized nature of call center activities. For business (in particular, the financial sector): The definition in the note to the article covers the illegal use of banking secrets and payment instrument credentials, which creates a basis for more systemic protection of clients and financial institutions. For citizens: The draft is aimed at strengthening protection against cyber fraud. Particularly important is the provision on holding accountable those who carry out “recruitment” or offer employment in such organizations, which should limit the dissemination of vacancies in this shadow segment. For experts: The creation of a separate corpus delicti, which includes the confiscation of property and special conditions for exemption from liability, is a significant shift in the approach to regulating crimes committed using high technology. Analysis of the explanatory note: Greeting. As a lawyer with many years of practice, I have analyzed this draft law in detail. Below I provide a structured analysis for your material. 1. Essence of the draft law The draft law proposes to introduce a new Article 255-4 into the Criminal Code of Ukraine, which establishes special criminal liability specifically for the organization, technical support, and functioning of “fraudulent call centers.” The main innovation lies in changing the approach to qualification: the crime becomes “formal,” meaning that to hold persons accountable, law enforcement does not need to prove separate episodes of loss regarding each victim — it is sufficient to prove the very fact of the structure’s operation and the involvement of individuals in it. 2. Reasons and necessity for adoption In the author’s opinion, current legislation is insufficiently effective in combating this phenomenon due to several key factors: Complexity of proof: Under the current Article 190 (fraud), the investigation must prove each specific theft, which, in the context of the cross-border activities of “call centers,” can drag on for years. Gaps in the qualification of organizers: Often, “technicians,” recruiters, and infrastructure owners avoid punishment because they do not formally make the fraudulent calls themselves, and general norms on complicity require complex proof of the link to each individual crime. Public danger: During martial law, these criminals actively speculate on topics of assistance to IDPs and the military, which requires a firm state response. European integration: Ukraine must comply with EU directives and international obligations (in particular, the Budapest Convention) regarding the criminalization of preparatory acts for cybercrimes. 3. Main consequences for society and business This law will have a significant impact on various stakeholder groups: For law enforcement: A tool will emerge for the rapid liquidation of “call centers” at the stage of their creation, without waiting for hundreds of statements from deceived citizens. For business and citizens: This is a significant step toward increasing the level of financial security, as the law is aimed at destroying the infrastructure of fraudsters itself (technical administrators, recruiters), not just the “shooters” who make the calls. For rank-and-file “call center” employees: A mechanism for exemption from liability is introduced for those who voluntarily report the activities of a criminal group and help expose it. This is intended to act as a powerful stimulus for the collapse of such structures from within. For legislators and experts: The adoption of this act will eliminate a legal gap, allowing Ukraine to meet international standards for combating cybercrime. In summary, this is an attempt by the state to move from a “reactive” response to each individual crime to a “proactive” one — the destruction of the organized structure as such. Analysis of other documents: 1. Position of the draft law author The President of Ukraine explicitly supports the initiative and submits it as urgent for priority consideration. This position indicates the head of state’s intention to systematically and radically overcome the problem of fraudulent call center activities, which threaten the financial security of citizens and the country’s image. 2. Key provisions and their significance This draft law proposes to introduce a special article (255-3) into the Criminal Code, which effectively equates the activities of organized fraudulent call centers to grave criminal offenses. Here is what is worth noting: Rigid sanctions: The draft provides for strict punishment — from 7 to 12 years of imprisonment for organizers and leaders. This indicates the state’s intention to reclassify these crimes from the category of “ordinary fraud” to the category of dangerous criminal organizations. Liability of “abettors”: An important novelty is the punishment for persons who are not direct participants but provide services, information, or means (e.g., technical support, databases). This is a serious signal to business: any assistance to such organizations falls under a criminal article. Counteracting recruitment: The article separately criminalizes the process of involving new persons (“operators”) to work in call centers, which is aimed at destroying the human resources of such structures. Punishment for corrupt officials: A separate point (Part 6) provides for strict punishment for officials who facilitate the operation of call centers or help them avoid liability. This is a tool for combating the “covering” (protection) of such business by law enforcement or officials. Possibility of exemption from liability: To stimulate the exposure of networks, a mechanism for exemption from punishment is provided (except for organizers) if a person voluntarily informs law enforcement about the organization’s activities before being notified of suspicion. Conclusion for business and experts: The draft law introduces a new definition — “electronic communication fraud organization.” This creates a basis for granting law enforcement broad powers in investigating activities involving the collection of personal data or banking secrets. Entrepreneurs working in the CRM, telecom, and marketing sectors should be particularly careful and ensure proper compliance so that their services are not accidentally interpreted as “abetting” the […]

Проєкт Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за організацію електронно-комунікаційних шахрайських організацій (шахрайських кол-центрів) та залучення до участі в нихАналіз проекту закону: 1. Суть проєкту закону Цей законопроєкт спрямований на криміналізацію діяльності так званих «шахрайських кол-центрів» шляхом доповнення Кримінального кодексу України новою спеціальною статтею 255-4. Документ запроваджує окрему кримінальну відповідальність за створення, керівництво або участь в електронно-комунікаційних шахрайських організаціях. Також проєкт встановлює покарання за пособництво, сприяння діяльності таких груп та залучення до них нових осіб. Окрему увагу приділено відповідальності службових осіб, які використовують своє становище для підтримки чи приховування злочинної діяльності подібних структур. 2. Структура та основні положення Законопроєкт структурований як доповнення до Особливої частини Кримінального кодексу України. Основні зміни включають: Впровадження ст. 255-4: Це спеціальна норма, яка виділяє електронно-комунікаційне шахрайство в окрему категорію організованої злочинності. Диференціація відповідальності: Розмір покарання залежить від ролі особи: від 7-12 років за організацію до 5-10 років за участь чи сприяння. Криміналізація вербування: Окремо передбачено покарання (3-5 років) за залучення осіб до такої діяльності, а при повторному вчиненні — до 10 років. Відповідальність службових осіб: Впроваджено посилену санкцію (8-12 років) для посадовців, які сприяють функціонуванню таких організацій. Механізм звільнення від відповідальності: Встановлено заохочувальну норму для рядових учасників, які добровільно заявили про злочин та сприяли слідству (окрім організаторів). Визначення поняття: Законопроєкт дає чітке юридичне визначення «електронно-комунікаційної шахрайської організації», що охоплює стійке об’єднання трьох і більше осіб з розподілом функцій та використанням засобів електронних комунікацій. 3. Значення для законодавців, бізнесу та громадян Для різних верств суспільства цей документ несе наступне навантаження: Для законодавців та правоохоронців: З’являється чіткий інструментарій для боротьби з явищем, яке раніше часто кваліфікувалося за загальними статтями про шахрайство (ст. 190 КК), що було менш ефективним з огляду на організований характер діяльності кол-центрів. Для бізнесу (зокрема фінансового сектору): Визначення в примітці до статті охоплює незаконне використання банківської таємниці та реквізитів платіжних інструментів, що створює підґрунтя для більш системного захисту клієнтів та фінансових установ. Для громадян: Проєкт спрямований на посилення захисту від кібершахрайства. Особливо важливою є норма про притягнення до відповідальності осіб, які здійснюють «вербування» або пропонують роботу в таких організаціях, що має обмежити поширення вакансій у цьому тіньовому сегменті. Для експертів: Створення окремого складу злочину, що включає конфіскацію майна та спеціальні умови звільнення від відповідальності, є суттєвим зрушенням у підході до регулювання злочинів, вчинених із використанням високих технологій. Аналіз пояснювальної записки: Вітаю. Як юрист із багаторічною практикою, я детально проаналізував цей законопроєкт. Нижче надаю структурований аналіз для вашого матеріалу. 1. Суть проєкту закону Законопроєкт пропонує запровадити в Кримінальному кодексі України нову статтю 255-4, яка встановлює спеціальну кримінальну відповідальність саме за організацію, технічне забезпечення та функціонування «шахрайських кол-центрів». Головна новація полягає у зміні підходу до кваліфікації: злочин стає «формальним», тобто для притягнення до відповідальності правоохоронцям не потрібно доводити окремі епізоди збитків щодо кожного потерпілого — достатньо довести сам факт функціонування такої структури та причетність до неї осіб. 2. Причини та необхідність прийняття На думку автора документа, чинне законодавство є недостатньо ефективним для боротьби з цим явищем через кілька ключових факторів: Складність доведення: За нинішньою статтею 190 (шахрайство) слідство має довести кожну конкретну крадіжку, що в умовах транскордонної діяльності «кол-центрів» розтягується на роки. Прогалини у кваліфікації організаторів: Часто «техніки», рекрутери та власники інфраструктури уникають покарання, оскільки формально не здійснюють самих шахрайських дзвінків, а загальні норми про співучасть потребують складного доведення зв’язку з кожним злочином. Суспільна небезпека: Під час воєнного стану ці злочинці активно спекулюють на темах допомоги ВПО та військовим, що вимагає жорсткої реакції держави. Євроінтеграція: Україна має виконувати директиви ЄС та міжнародні зобов’язання (зокрема Будапештську конвенцію) щодо криміналізації підготовчих дій до кіберзлочинів. 3. Основні наслідки для суспільства та бізнесу Для різних груп стейкхолдерів цей закон матиме суттєвий вплив: Для правоохоронців: З’явиться інструмент для швидкої ліквідації «кол-центрів» ще на етапі їх створення, без очікування сотень заяв від ошуканих громадян. Для бізнесу та громадян: Це суттєвий крок до підвищення рівня фінансової безпеки, адже закон спрямований на руйнування самої інфраструктури шахраїв (технічних адміністраторів, рекрутерів), а не лише «стрільців», які телефонують. Для рядових працівників «кол-центрів»: Впроваджується механізм звільнення від відповідальності для тих, хто добровільно повідомить про діяльність злочинної групи та допоможе її розкрити. Це має спрацювати як потужний стимул для розвалу таких структур зсередини. Для законодавців та експертів: Прийняття цього акта усуне правову прогалину, що дозволить Україні відповідати міжнародним стандартам протидії кіберзлочинності. Підсумовуючи, це спроба держави перейти від «реактивного» реагування на кожен окремий злочин до «проактивного» — знищення організованої структури як такої. Аналіз інших документів: 1. Позиція автора законопроєкту Президент України однозначно підтримує ініціативу та вносить її як невідкладну для позачергового розгляду. Така позиція свідчить про намір глави держави системно та радикально подолати проблему діяльності шахрайських кол-центрів, які загрожують фінансовій безпеці громадян та іміджу країни. 2. Ключові положення та їх значення Цей законопроєкт пропонує запровадити в Кримінальному кодексі спеціальну статтю (255-3), яка фактично прирівнює діяльність організованих шахрайських кол-центрів до тяжких кримінальних правопорушень. Ось на що варто звернути увагу: Жорсткі санкції: Законопроєкт передбачає суворе покарання — від 7 до 12 років позбавлення волі для організаторів та керівників. Це свідчить про те, що держава має намір перевести ці злочини з категорії «звичайних шахрайств» у розряд небезпечних злочинних організацій. Відповідальність «пособників»: Важливою новелою є покарання для осіб, які не є прямими учасниками, але надають послуги, інформацію або засоби (наприклад, технічне забезпечення, бази даних). Це серйозний сигнал для бізнесу: будь-яке сприяння таким організаціям підпадає під кримінальну статтю. Протидія вербуванню: Стаття окремо криміналізує процес залучення нових осіб («операторів») до роботи в кол-центрах, що спрямовано на руйнування кадрового ресурсу таких структур. Покарання для корумпованих посадовців: Окремим пунктом (ч. 6) передбачено суворе покарання для службових осіб, які сприяють функціонуванню кол-центрів або допомагають їм уникнути відповідальності. Це інструмент боротьби з «кришуванням» такого бізнесу правоохоронцями чи чиновниками. Можливість звільнення від відповідальності: Для стимулювання викриття мереж передбачено механізм звільнення від покарання (крім організаторів), якщо особа добровільно повідомить правоохоронців про діяльність організації до моменту повідомлення про підозру. Висновок для бізнесу та експертів: Законопроєкт вводить нове визначення — «електронно-комунікаційна шахрайська організація». Це створює підґрунтя для надання правоохоронцям широких повноважень у розслідуванні діяльності, що включає збирання персональних даних чи банківської таємниці. Підприємцям, які працюють у сферах CRM, телекому та маркетингу, варто бути особливо обережними та забезпечити належний комплаєнс, щоб їхні послуги випадково не були трактовані як «сприяння» дія […]

Review of draft laws as of 03/09/202610 bills registered: 16013 Draft Law on Amendments to the Criminal Code of Ukraine and the Criminal Procedure Code of […]

Огляд законопроектів за 03/09/2026Зареєстровано 10 […]

Огляд законодавства ЄС за 03/09/2026Будь лас […]

Review of the EU legislation for 03/09/2026Please provide the list of legal acts you would like me to review. As soon as you provide the text or […]

Review of Ukrainian legislation for 03/09/2026Please provide the text of the legislative acts for analysis. Since you did not include the list of […]

Огляд українського законодавства за 03/09/2026Будь ласка, надайте текст законодавчих актів для аналізу. Оскільки ви не додали перелік документів у своє повідомлення, я не маю бази для формування дайджесту. Як тільки ви надішлете перелік прийнятих актів, я одразу опрацюю їх згідно з вашими інструкціями у форматі HTML. А тепер розглянемо детальніше кожен з опублікованих сьогодні актів: Про форми посвідчень суб’єктів та інших учасників виборчого процесу з виборів народних депутатів України Про форми посвідчень суб’єктів та інших учасників виборчого процесу з виборів Президента України Про Порядок передачі на виборах народних депутатів України протоколу про підрахунок голосів виборців на закордонній виборчій дільниці та повідомлення про його зміст до Центральної виборчої комісії Про Порядок передачі на виборах Президента України протоколу про підрахунок голосів виборців на закордонній виборчій дільниці та повідомлення про його зміст до Центральної виборчої комісії Про зміни в складі територіальних виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів Про скаргу Беляновської Н.М., зареєстровану в Центра […]