1. Предметом спору є правомірність відмови апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника на ухвалу слідчого судді про повернення клопотання про зміну запобіжного заходу.
2. Суд касаційної інстанції задовольнив касаційну скаргу захисника, вказавши, що апеляційний суд передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження. Суд зазначив, що КПК не передбачає можливості повернення слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу, а апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження, формально застосував ч. 4 ст. 399 КПК. **** Суд також послався на практику Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду, яка відступила від попередніх висновків Першої судової палати ККС щодо необхідності врахування процесуальних перспектив розгляду провадження. Суд вказав, що у випадку порушення апеляційним судом приписів п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, ухвала має бути скасована з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
3. Суд ухвалив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
