Activity

Draft Law on Amendments to the Criminal Code of Ukraine, the Criminal Procedure Code of Ukraine, and other legislative acts regarding criminal proceedings, the conduct of which is rendered impossible as a result of the temporary occupation of certain territories of Ukraine due to armed aggression against UkraineAnalysis of the draft law: Analysis of the Draft Law of Ukraine on Ensuring Criminal Proceedings under Conditions of Temporary Occupation This draft law is aimed at addressing legal gaps in criminal proceedings that have arisen due to the temporary occupation of territories of Ukraine. The document introduces mechanisms for the restoration of lost criminal case files, procedures for trial in absentia for persons located in occupied territories, and defines specifics for the execution of sentences in situations where access to them is impossible. The project also provides for a humanitarian aspect, establishing grounds for release from punishment for persons who could not serve it for objective reasons related to the occupation, and integrates them into the social patronage system. Structure and Main Amendments The project introduces systemic amendments to the Criminal Code (CC), the Criminal Procedure Code (CPC), and the Law “On Social Adaptation of Persons Serving or Having Served a Sentence.” Criminal Code of Ukraine: Supplemented with final provisions that allow courts to release convicted persons from further serving a sentence (with the exception of crimes against national security, life imprisonment, and other serious categories) if the terms of execution of the sentence have expired during the occupation. Criminal Procedure Code of Ukraine: A new Chapter IX “Specifics of Pre-trial Investigation and Judicial Proceedings…” is introduced, detailing the procedure for restoring lost files, special rules for serving subpoenas (in particular, through the official website of the Office of the Prosecutor General and messengers), and the procedure for suspending/resuming proceedings. Compared to previous approaches: Previously, the legislation did not contain a comprehensive mechanism for restoring “destroyed” or “abandoned” cases in occupied territories, which blocked access to justice. Now, a clear algorithm of actions for investigating judges and courts is proposed. Key Provisions for Experts and Business The most critical aspects of the project for various groups are: For law enforcement agencies and the prosecutor’s office: A simplified procedure for summoning suspects located in the occupied territory is introduced through the publication of subpoenas on the website of the Office of the Prosecutor General. This significantly accelerates the procedure of special pre-trial investigation. For citizens (convicted persons): A legal toolkit is being created to resolve the issue of crediting the term of serving a sentence if a person was in the occupied territory and was effectively deprived of the opportunity to serve the sentence in the manner prescribed by law. For the judicial system: A mechanism for “restoring” lost cases is introduced, which allows courts to make decisions based on available copies and materials, even if the originals are destroyed. This is critical to avoid a “legal vacuum” regarding thousands of proceedings. For the social sphere: Amendments have been made to the Law on Social Adaptation, where persons convicted by Ukrainian courts but who served sentences in occupied territories are equated to the category of “released persons,” which grants them the right to social patronage and state assistance. It is important to note that any “decisions” or “documents” issued by occupation authorities are explicitly recognized by the project as void and having no legal consequences, which is consistent with the state policy of Ukraine. Analysis of the explanatory note: Greetings. As a lawyer with many years of experience, I have analyzed the provided document. This is a comprehensive legislative initiative aimed at resolving acute problems in the field of criminal justice caused by the occupation of part of the territory of Ukraine. 1. Essence of the draft law The draft law is aimed at adapting the criminal process to the realities of martial law and occupation, providing law enforcement agencies with effective tools for administering justice against persons who are in occupied territories or in the aggressor state. The document also introduces mechanisms for restoring lost criminal case files and regulates the issue of serving sentences by persons whose detention has become impossible due to the occupation. 2. Reasons and necessity for adoption The author of the explanatory note highlights three key reasons: Inefficiency of existing procedures: The existing mechanism of international legal assistance through requests to the aggressor country is a fiction, as responses are either not provided at all or take years, which effectively paralyzes the investigation of crimes against national security. Risks of violating Art. 6 of the Convention on Human Rights: The practice of the ECHR (in particular, the cases of “Kurochenko and Zolotukhin v. Ukraine”) indicates that the lack of procedures for restoring cases and properly notifying suspects is a violation of the right to a fair trial. It is necessary to enshrine the right to review sentences handed down in absentia (in the absence of the accused). Legislative gap: The lack of regulation of the status of persons who served sentences in occupied territories creates legal uncertainty that must be resolved to ensure legality and law and order. 3. Main consequences of the draft law The consequences have a significant impact on the legal system and citizens: For law enforcement and the court: The list of crimes (including cybercrimes, high treason) for which a special pre-trial investigation is possible is expanded. The procedure for notifying suspects through the use of modern means of communication (messengers, email) is simplified, which corresponds to the current practice of the Supreme Court. For citizens (the accused): The right to have a sentence reviewed with the participation of the convicted person after their detention is enshrined if they were not properly notified of the process. This creates safeguards against “in absentia” convictions without the right to a defense. For the execution of sentences: It is proposed to credit towards the term of the served sentence the period when its execution was effectively impossible due to the occupation (except for cases of evasion of service). This is an important step to unburden the system and respect the rights of persons who became hostages of circumstances. For justice as a whole: A procedure for restoring lost criminal case files is introduced, which will finally allow the completion of proceedings that previously “stalled” due to the loss of documents in occupied territories. In summary, the project aims to find a balance between the inevitability of punishment for serious crimes and adherence to minimum standards of human rights protection, which is critical for the legitimacy of Ukrainian justice in the eyes of the international community. Analysis of other documents: Greetings. As a lawyer with 15 years of experience, I have analyzed the submitted documents. Below I provide a professional analysis of this draft law. 1. Position of the author of the document The author of the draft law is the Cabinet of Ministers of Ukraine, represented by Prime Minister Yuliia Svyrydenko. The Government fully supports the adoption of this project and insists on its consideration by the Verkhovna Rada, as it is aimed at resolving critical problems in justice caused by the temporary occupation of territories of Ukraine. The document is submitted for the purpose of legislative regulation of mechanisms for restoring criminal proceedings and executing sentences in cases where access to case files is impossible due to occupation or armed aggression. 2. Main provisions of the draft law This draft law is extremely important as it creates a legal basis for the work of the law enforcement system and courts in wartime conditions. Here are the key aspects to pay attention to: Recognition of invalidity of documents of occupation authorities: The project clearly establishes that any decisions or documents issued by illegal occupation authorities are void and do not create legal consequences. This is a fundamental protection of the legal field of Ukraine. Procedural simplification of notifications: A mechanism for publishing summonses for appearance on the website of the Office of the Prosecutor General or the court is introduced in cases where a person is in an occupied territory or in the aggressor state. This significantly accelerates procedures and eliminates the problem of “impossibility of service.” Restoration of lost materials: A new procedure for restoring criminal proceedings, the materials of which were destroyed or seized, is introduced. This will allow for the continuation of investigations into cases that are currently in a “suspended” state. Specifics of serving a sentence: The project provides that convicted persons who ended up in occupied territories may be released from punishment (if the statute of limitations has expired), except for persons convicted of crimes against the foundations of national security or international crimes. At the same time, for the latter, a procedure for crediting the time spent in the occupied territory towards the term of the served sentence is introduced under certain conditions. Special pre-trial investigation (in absentia): The list of crimes and grounds for conducting a special investigation against persons hiding in occupied territories or in the aggressor country has been expanded, which significantly strengthens the inevitability of punishment. For business and citizens, this means a clearer procedure for appealing decisions and the possibility of restoring materials in cases where they are victims or applicants. For the professional community, this law is an instrument that finally fills the gaps in the CPC that […]

Проєкт Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів щодо кримінальних проваджень, здійснення яких унеможливлено внаслідок тимчасової окупації окремих територій України через збройну агресію проти УкраїниАналіз проекту закону: Аналіз проєкту Закону України щодо забезпечення кримінальних проваджень в умовах тимчасової окупації Цей законопроєкт спрямований на врегулювання правових прогалин у кримінальному судочинстві, що виникли через тимчасову окупацію територій України. Документ запроваджує механізми відновлення втрачених матеріалів кримінальних проваджень, процедури заочного судового розгляду для осіб, що перебувають на окупованих територіях, та визначає особливості виконання вироків у ситуаціях, коли доступ до них унеможливлений. Також проєкт передбачає гуманітарний аспект, встановлюючи підстави для звільнення від покарання осіб, які не могли його відбувати з об’єктивних причин, пов’язаних з окупацією, та інтегрує їх у систему соціального патронажу. Структура та основні зміни Проєкт вносить системні зміни до Кримінального кодексу (КК), Кримінального процесуального кодексу (КПК) та Закону «Про соціальну адаптацію осіб, які відбувають чи відбули покарання». КК України: Доповнюється прикінцевими положеннями, що дозволяють судам звільняти засуджених від подальшого відбування покарання (за винятком злочинів проти нацбезпеки, довічного ув’язнення та інших тяжких категорій), якщо строки виконання вироку спливли під час окупації. КПК України: Вводиться новий розділ ІХ «Особливості досудового розслідування та судового провадження…», що деталізує порядок відновлення втрачених матеріалів, спеціальні правила вручення повісток (зокрема через офіційний вебсайт Офісу Генпрокурора та месенджери) та порядок зупинення/відновлення проваджень. Порівняно з попередніми підходами: Раніше законодавство не містило цілісного механізму відновлення «знищених» або «залишених» на окупованих територіях справ, що блокувало доступ до правосуддя. Тепер пропонується чіткий алгоритм дій слідчих суддів та судів. Ключові положення для експертів та бізнесу Найбільш критичними аспектами проєкту для різних груп є: Для правоохоронних органів та прокуратури: Запроваджується спрощений порядок виклику підозрюваних, що перебувають на окупованій території, через публікацію повісток на сайті Офісу Генерального прокурора. Це значно прискорює процедуру спеціального досудового розслідування. Для громадян (засуджених): Створюється правовий інструментарій для вирішення питання про зарахування строку відбуття покарання, якщо особа перебувала на окупованій території та фактично була позбавлена можливості відбувати покарання в установленому законом порядку. Для судової системи: Вводиться механізм «відновлення» втрачених справ, що дозволяє судам приймати рішення на основі наявних копій та матеріалів, навіть якщо оригінали знищені. Це критично важливо для уникнення «правового вакууму» щодо тисяч проваджень. Для соціальної сфери: Внесено зміни до Закону про соціальну адаптацію, де особи, які засуджені українськими судами, але відбували покарання на окупованих територіях, прирівнюються до категорії «звільнених осіб», що надає їм право на соціальний патронаж та допомогу від держави. Важливо зауважити, що будь-які «рішення» чи «документи», видані окупаційними органами, проєктом прямо визнаються недійсними та такими, що не створюють правових наслідків, що відповідає державній політиці України. Аналіз пояснювальної записки: Вітаю. Як юрист із багаторічним стажем, проаналізував наданий документ. Це комплексна законодавча ініціатива, спрямована на вирішення гострих проблем у сфері кримінального судочинства, спричинених окупацією частини території України. 1. Суть проєкту закону Проєкт закону спрямований на адаптацію кримінального процесу до реалій воєнного стану та окупації, надаючи правоохоронним органам дієві інструменти для здійснення правосуддя щодо осіб, які перебувають на окупованих територіях чи в державі-агресорі. Документ також запроваджує механізми відновлення втрачених матеріалів кримінальних справ та врегульовує питання відбування покарань особами, чиє перебування під вартою стало неможливим через окупацію. 2. Причини та необхідність прийняття Автор пояснювальної записки виділяє три ключові причини: Неефективність наявних процедур: Існуючий механізм міжнародної правової допомоги через запити до країни-агресора є фікцією, оскільки відповіді або не надаються взагалі, або тривають роками, що фактично паралізує розслідування злочинів проти нацбезпеки. Ризики порушення ст. 6 Конвенції з прав людини: Практика ЄСПЛ (зокрема, справи «Куроченко та Золотухін проти України») вказує на те, що відсутність процедур для відновлення справ та належного повідомлення підозрюваних є порушенням права на справедливий суд. Необхідно закріпити право на перегляд вироків, винесених in absentia (за відсутності обвинуваченого). Законодавча прогалина: Відсутність врегулювання статусу осіб, які відбували покарання на окупованих територіях, створює правову невизначеність, яку необхідно вирішити для забезпечення законності та правопорядку. 3. Основні наслідки проєкту закону Наслідки мають суттєвий вплив на правову систему та громадян: Для правоохоронців та суду: Розширюється перелік злочинів (у т.ч. кіберзлочини, державна зрада), за якими можливе спеціальне досудове розслідування. Спрощується процедура повідомлення підозрюваних шляхом використання сучасних засобів зв’язку (месенджери, електронна пошта), що відповідає актуальній практиці Верховного Суду. Для громадян (обвинувачених): Закріплюється право на перегляд вироку за участю засудженого після його затримання, якщо він не був належним чином повідомлений про процес. Це створює запобіжники проти «заочного» засудження без права на захист. Для виконання покарань: Пропонується зараховувати до строку відбутого покарання період, коли його виконання було фактично неможливим через окупацію (крім випадків ухилення від відбування). Це важливий крок для розвантаження системи та дотримання прав осіб, які стали заручись обставин. Для правосуддя в цілому: Впроваджується процедура відновлення втрачених матеріалів кримінальних справ, що дозволить нарешті завершити провадження, які раніше «зависли» через втрату документів на окупованих територіях. Підсумовуючи, проект має на меті знайти баланс між невідворотністю покарання за тяжкі злочини та дотриманням мінімальних стандартів захисту прав людини, що є критично важливим для легітимності українського правосуддя в очах міжнародної спільноти. Аналіз інших документів: Вітаю. Як юрист із 15-річним стажем, я проаналізував подані документи. Нижче наводжу фаховий аналіз цього законопроекту. 1. Позиція автора документа Автором законопроекту виступає Кабінет Міністрів України в особі Прем’єр-міністра Юлії Свириденко. Уряд повністю підтримує прийняття цього проекту та наполягає на його розгляді Верховною Радою, оскільки він спрямований на вирішення критичних проблем у правосудді, спричинених тимчасовою окупацією територій України. Документ подано з метою законодавчого врегулювання механізмів відновлення кримінальних проваджень та виконання вироків у випадках, коли доступ до матеріалів справ є неможливим через окупацію чи збройну агресію. 2. Основні положення законопроекту Цей законопроект є надзвичайно важливим, оскільки він створює правове підґрунтя для роботи правоохоронної системи та судів в умовах воєнного часу. Ось ключові аспекти, на які варто звернути увагу: Визнання недійсності документів окупаційних органів: Проект чітко закріплює, що будь-які рішення чи документи, видані незаконними окупаційними органами, є недійсними і не створюють правових наслідків. Це фундаментальний захист правового поля України. Процесуальне спрощення повідомлень: Вводиться механізм публікації повісток про виклик на вебсайті Офісу Генерального прокурора або суду у випадках, коли особа перебуває на окупованій території чи в державі-агресорі. Це суттєво пришвидшує процедури та знімає проблему «неможливості вручення». Відновлення втрачених матеріалів: Запроваджується нова процедура відновлення кримінальних проваджень, матеріали яких було знищено або захоплено. Це дозволить продовжити розслідування справ, які наразі перебувають у «підвішеному» стані. Особливості відбування покарання: Проект передбачає, що засуджені, які опинилися на окупованих територіях, можуть бути звільнені від покарання (якщо закінчилися строки давності), крім осіб, засуджених за злочини проти основ національної безпеки чи міжнародні злочини. Водночас, для останніх впроваджується процедура зарахування часу перебування на окупованій території до строку відбутого покарання за певних умов. Спеціальне досудове розслідування (in absentia): Розширено перелік злочинів та підстави для здійснення спеціального розслідування стосовно осіб, які переховуються на окупованих територіях або в країні-агресорі, що значно посилює невідворотність покарання. Для бізнесу та громадян це означає чіткішу процедуру оскарження рішень та можливість відновлення матеріалів у справах, де вони виступають потерпілими чи заявниками. Для професійної спільноти цей закон є інструментом, що нарешті заповнює прогалини у КПК, як […]

Draft Law on Repealing the Decree of the Cabinet of Ministers of Ukraine "On the Consolidation of State-Owned Enterprises of Transport and Road Management"The analysis could not be performed. Full text by link

Проєкт Закону про визнання таким, що втратив чинність, Декрету Кабінету Міністрів України "Про об’єднання державних підприємств транспорту і дорожнього господарства"Аналіз виконати не вдалося. Повний текст за посиланням

Draft Law on Declaring Invalid the Decree of the Cabinet of Ministers of Ukraine "On Providing State Guarantees for Foreign Loans Granted to Ukraine in Accordance with International Treaties"Analysis of the draft law: 1. Substance of the draft law The draft law is aimed at streamlining the regulatory framework in the field of foreign economic activity by repealing the obsolete Decree of the Cabinet of Ministers of Ukraine “On Providing State Guarantees for Foreign Credits Granted to Ukraine in Accordance with International Treaties.” Furthermore, the document provides for a technical adjustment of Article 9 of the Law of Ukraine “On Foreign Economic Activity” to bring it into compliance with new legal realities. In fact, this is a step toward “clearing” the legislation of regulatory norms that have lost their relevance or contradict modern budgetary procedures. 2. Structure of the draft and main changes The structure of the draft is concise and consists of two main blocks: Repeal of an act: Declaring the Cabinet of Ministers Decree, which regulated the provision of state guarantees for foreign credits, as no longer in effect. This act had long been a relic of 1990s legislation. Amendments to current legislation: Adjustment of Article 9 of the Law “On Foreign Economic Activity,” specifically, the exclusion of the provision that granted the authority to act as a guarantor for credits for foreign economic activity entities under the collateral of the State Currency Fund. Compared to previous approaches to public debt regulation, this change reflects a shift away from outdated mechanisms where the state acted as a guarantor for individual foreign economic activity entities, which currently contradicts the principles of budgetary discipline and modern public debt management practices based on the norms of the Budget Code of Ukraine. 3. Key points for stakeholders For legislators and experts: The main aspect is bringing legislation into line with a single standard. Repealing the provision regarding the State Currency Fund collateral eliminates a legal conflict, as the modern public financial management system does not provide for the use of such an instrument in the form it was established by the 1990s decree. For business: Entities engaged in foreign economic activity should note that the mechanism for obtaining foreign credits under state guarantees, based on the norms of the repealed Decree, is finally ceasing to exist. This signifies a transition to modern procedures for attracting financing, provided for by the Budget Code and special legislation on public debt. For citizens: For the general public, the changes are rather technical and contribute to the transparency of public administration. This is the removal of obsolete “forms” from the legislation that theoretically created opportunities for non-transparent financial obligations of the state toward foreign creditors. Analysis of the explanatory note: Analysis of the Draft Law on the repeal of Cabinet of Ministers Decree No. 25-93 Greetings. As a lawyer with many years of experience, I have analyzed this document. Effectively, we are dealing with a process of “legislative cleaning”—purging our legal field of obsolete norms that have remained since the early 90s and today only create legal conflicts. 1. Substance of the draft law This draft law is aimed at repealing the 1993 Cabinet of Ministers Decree regarding the provision of state guarantees for foreign credits, as it has lost its relevance. At the same time, the document provides for a technical adjustment of the Law of Ukraine “On Foreign Economic Activity” to bring the norms of law into compliance with the modern Budget Code. 2. Reasons and necessity of adoption According to the drafters, the main problem lies in the obsolescence of the legislation. Firstly, this 1993 Decree was closely linked to another act (on currency regulation), which has long been repealed. Secondly, the mechanisms for providing state guarantees that were in effect previously are now fully regulated by the Budget Code of Ukraine, which is the special and priority act in this area. The existence of a Decree that duplicates or partially contradicts the Budget Code creates legal uncertainty, which the Ministry of Finance seeks to eliminate within the framework of systematic legislative review. 3. Main consequences for the state and business From the point of view of legal practice, the following points are the most important: Elimination of conflicts: Repealing the obsolete Decree eliminates the situation where one norm (the Decree) suspended the effect of provisions of the Law “On Foreign Economic Activity” (regarding the functions of the National Bank as a guarantor). This restores the logic of the current legislation. Systematization: For business, this is a positive signal—the legal framework is becoming more transparent. We are getting rid of the “Soviet-transitional” legacy in the legislation, which simplifies the interpretation of norms for lawyers and investors. Lack of financial impact: It is important to understand that this law does not change the actual procedure for providing state guarantees—it remains, as it has been, exclusively within the scope of the Budget Code. This is purely technical, “clean-up” work that does not require additional budget expenditures and does not create new risks for the economy. Summary for the media: This is a classic example of legal inventory. We are simply “throwing out old junk” from the legal field so that no one is tempted to use outdated norms for manipulation or confusion in budgetary processes. Analysis of other documents: The Cabinet of Ministers of Ukraine, as a subject of legislative initiative, fully supports this draft law. The Government is initiating the repeal of the obsolete 1993 Decree because it has lost its relevance, contradicts modern budgetary legislation, and creates a legal conflict that no longer meets the requirements of the time. To understand the importance of this step, I would highlight several key points that legislators and businesses should be aware of: Elimination of a legal atavism: The Cabinet of Ministers Decree of March 17, 1993, No. 25-93 is a document of the “transitional era” of the 90s. Today, relations regarding the provision of state guarantees for credits are regulated by the Budget Code of Ukraine and other relevant acts, so the existence of a parallel, obsolete Decree only creates legal uncertainty. Systemic “cleansing” of legislation: In addition to repealing the Decree itself, the draft law provides for amendments to the Law of Ukraine “On Foreign Economic Activity.” This concerns the exclusion of references to this Decree, which is a necessary step to bring the legislative framework into line with modern realities. Lack of risks for business and the state: The repeal of this document does not create any negative consequences, as the mechanism for providing state guarantees has long been functioning according to completely different, relevant rules. On the contrary, it simplifies the regulatory field and makes the legal system more transparent for investors and international partners. Preparation for legal certainty: For businesses and experts, this is a signal that the state is systematizing its debt obligations and removing documents that could be used for ambiguous interpretation of the law in the future. Thus, this is a technical, but extremely important draft law aimed at clearing the Ukrainian legal field of norms that effectively ceased to operate decades ago but formally continued to exist […]

Проєкт Закону про визнання таким, що втратив чинність, Декрету Кабінету Міністрів України "Про надання державних гарантій щодо іноземних кредитів, які надаються Україні відповідно до міжнародних договорів"Аналіз проекту закону: 1. Суть проєкту закону Законопроєкт спрямований на впорядкування нормативно-правової бази у сфері зовнішньоекономічної діяльності шляхом скасування застарілого Декрету Кабінету Міністрів України «Про надання державних гарантій щодо іноземних кредитів, які надаються Україні відповідно до міжнародних договорів». Крім того, документ передбачає технічне коригування статті 9 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» для приведення її у відповідність до нових правових реалій. Фактично, це крок із «очищення» законодавства від регуляторних норм, що втратили свою актуальність або суперечать сучасним бюджетним процедурам. 2. Структура проєкту та основні зміни Структура проєкту є лаконічною і складається з двох основних блоків: Скасування акта: Визнання таким, що втратив чинність, Декрету КМУ, який регулював питання надання державних гарантій під іноземні кредити. Цей акт тривалий час був пережитком законодавства 90-х років. Зміни до чинного законодавства: Коригування статті 9 Закону «Про зовнішньоекономічну діяльність», а саме — виключення норми, яка надавала повноваження виступати гарантом кредитів для суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності під заставу Державного валютного фонду. Порівняно з попередніми підходами до регулювання державного боргу, ця зміна відображає відмову від застарілих механізмів, де держава виступала гарантом для окремих суб’єктів ЗЕД, що наразі суперечить принципам бюджетної дисципліни та сучасним практикам управління державним боргом, які базуються на нормах Бюджетного кодексу України. 3. Основні положення для стейкголдерів Для законодавців та експертів: Головним аспектом є приведення законодавства до єдиного стандарту. Скасування норми про заставу Державного валютного фонду усуває правову колізію, оскільки сучасна система управління державними фінансами не передбачає використання такого інструменту у тому вигляді, як це було закладено у декреті 90-х років. Для бізнесу: Суб’єкти зовнішньоекономічної діяльності повинні звернути увагу на те, що механізм отримання іноземних кредитів під державні гарантії, заснований на нормах скасованого Декрету, остаточно припиняє своє існування. Це означає перехід на сучасні процедури залучення фінансування, передбачені Бюджетним кодексом та спеціальним законодавством про державний борг. Для громадян: Для пересічних громадян зміни є радше технічними та такими, що сприяють прозорості державного управління. Це виключення застарілих «бланків» із законодавства, які теоретично створювали можливості для непрозорих фінансових зобов’язань держави перед іноземними кредиторами. Аналіз пояснювальної записки: Аналіз проєкту Закону про скасування Декрету КМУ № 25-93 Вітаю. Як юрист із багаторічним стажем, я проаналізував цей документ. Фактично, ми маємо справу з процесом «законодавчого прибирання» — очищення нашого правового поля від застарілих норм, які залишилися ще з часів початку 90-х і сьогодні лише створюють юридичні колізії. 1. Суть проєкту закону Цей законопроєкт спрямований на скасування Декрету Кабінету Міністрів від 1993 року щодо надання державних гарантій за іноземними кредитами як такого, що втратив актуальність. Одночасно документ передбачає технічне коригування Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», щоб привести норми права у відповідність до сучасного Бюджетного кодексу. 2. Причини та необхідність прийняття На думку розробників, головна проблема полягає в застарілості законодавства. По-перше, цей Декрет 1993 року був тісно пов’язаний з іншим актом (про валютне регулювання), який вже давно скасований. По-друге, механізми надання державних гарантій, які діяли раніше, зараз повністю врегульовані Бюджетним кодексом України, який є спеціальним та пріоритетним актом у цій сфері. Існування Декрету, що дублює або частково суперечить Бюджетному кодексу, створює правову невизначеність, яку Мінфін прагне усунути в межах систематизації законодавства. 3. Основні наслідки для держави та бізнесу З точки зору юридичної практики, найважливішими є наступні моменти: Усунення колізій: Скасування застарілого Декрету усуває ситуацію, коли одна норма (Декрет) зупиняла дію положень Закону «Про зовнішньоекономічну діяльність» (щодо функцій Нацбанку як гаранта). Це відновлює логіку чинного законодавства. Систематизація: Для бізнесу це позитивний сигнал — правова база стає прозорішою. Ми позбавляємося «радянсько-перехідного» спадку в законодавстві, що спрощує тлумачення норм для юристів та інвесторів. Відсутність фінансового впливу: Важливо розуміти, що цей закон не змінює саму процедуру надання державних гарантій — вона як була, так і залишається виключно в площині Бюджетного кодексу. Це суто технічна, «чистова» робота, яка не потребує додаткових витрат з бюджету і не створює нових ризиків для економіки. Резюме для медіа: Це класичний приклад правової інвентаризації. Ми просто «викидаємо старий непотріб» з правового поля, щоб ні в кого не виникало спокуси використовувати застарілі норми для маніпуляцій чи плутанини в бюджетних процесах. Аналіз інших документів: Кабінет Міністрів України, як суб’єкт законодавчої ініціативи, повністю підтримує цей проект закону. Уряд ініціює скасування застарілого Декрету 1993 року, оскільки він втратив свою актуальність, суперечить сучасному бюджетному законодавству та створює правову колізію, яка більше не відповідає вимогам часу. Для розуміння важливості цього кроку, я б виділив кілька ключових моментів, які варто знати законодавцям та бізнесу: Усунення правового атавізму: Декрет Кабінету Міністрів від 17 березня 1993 року № 25-93 є документом “перехідної епохи” 90-х років. Сьогодні відносини щодо надання державних гарантій за кредитами врегульовані Бюджетним кодексом України та іншими профільними актами, тому існування паралельного, застарілого Декрету лише створює правову невизначеність. Системна “чистка” законодавства: Окрім скасування самого Декрету, законопроект передбачає внесення змін до Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність”. Йдеться про виключення згадки про цей Декрет, що є необхідним кроком для приведення законодавчої бази у відповідність до сучасних реалій. Відсутність ризиків для бізнесу та держави: Скасування цього документа не створює жодних негативних наслідків, оскільки механізм надання державних гарантій уже давно функціонує за зовсім іншими, актуальними правилами. Навпаки, це спрощує регуляторне поле та робить правову систему більш прозорою для інвесторів та міжнародних партнерів. Підготовка до правової визначеності: Для бізнесу та експертів це сигнал, що держава систематизує свої боргові зобов’язання і прибирає документи, які могли б бути використані для неоднозначного тлумачення законодавства в майбутньому. Отже, це технічний, але вкрай важливий законопроект, спрямований на очищення українського правового поля від норм, які фактично перестали діяти ще десятиліття тому, але формально продовжували існувати в нашій ю […]

Draft Law on Repealing the Decree of the Cabinet of Ministers of Ukraine "On Management of State-Owned Property in Construction and the Building Materials Industry"The analysis could not be performed. Full text by link

Проєкт Закону про визнання таким, що втратив чинність, Декрету Кабінету Міністрів України "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності, в будівництві та промисловості будівельних матеріалів"Аналіз виконати не вдалося. Повний текст за посиланням

Draft Law on Repealing the Decree of the Cabinet of Ministers of Ukraine "On Amendments and Additions to Certain Decrees of the Cabinet of Ministers of Ukraine Concerning Taxes"The analysis could not be performed. Full text by link

Проєкт Закону про визнання таким, що втратив чинність, Декрету Кабінету Міністрів України "Про внесення змін і доповнень до деяких декретів Кабінету Міністрів України про податки"Аналіз виконати не вдалося. Повний текст за посиланням

Review of draft laws as of 04/07/202611 draft laws have been registered: 15380 Draft Law on Repealing the Decree of the Cabinet of Ministers of Ukraine […]

Огляд законопроектів за 04/07/2026Зареєстровано 11 […]

Огляд законодавства ЄС за 04/07/2026Огляд нещ […]

Review of the EU legislation for 04/07/2026Overview of Recent Legal Instruments The following is a professional summary of the examined legal acts, […]

Рішення № 1/2026 Спільного комітету CETA від 5 березня 2026 року про ухвалення додаткових правил щодо прискорених процедур вирішення інвестиційних спорів між інвесторами та державами, зокрема для фізичних осіб або малих і середніх підприємств [2026/1468]Рішення № 1/2026 Спільного комітету CETA встановлює спеціалізовану, прискорену структуру для вирішення інвестиційних спорів, спеціально адаптовану для фізичних осіб та малих і середніх підприємств (МСП). Шляхом впровадження спрощених процедур, скорочених строків та залучення одноособового члена арбітражу, цей акт має на меті значно зменшити фінансові та адміністративні тягарі, які, як правило, заважають меншим суб’єктам господарювання отримати доступ до міжнародного інвестиційного арбітражу. Ця ініціатива виконує довгострокове зобов’язання забезпечити, щоб механізм захисту інвестицій CETA залишався доступним та інклюзивним для всіх учасників ринку, незалежно від їхнього розміру. ****: Це рішення є вкрай актуальним для українських підприємств та інвесторів, що працюють у межах торговельної структури між ЄС та Канадою, оскільки воно забезпечує більш життєздатний правовий шлях для менших українських підприємств щодо захисту своїх інвестицій згідно з CETA. ### Структура та основні положення Рішення складається з десяти статей, які визначають процесуальний життєвий цикл прискореного спору: * **Сфера застосування та прийнятність (Статті 1-2):** Визначає мету зниження витрат та встановлює критерії для подання запиту на прискорену процедуру. Позивачі повинні надати детальні фінансові дані та дані про право власності, а відповідач зобов’язаний «з розумінням розглянути» запити, у яких сума збитків не перевищує 40 мільйонів СПЗ. * **Склад арбітражу (Стаття 3):** Замінює стандартний склад арбітражу з кількох членів на одноособового члена Арбітражу з метою мінімізації витрат і складності. * **Процесуальний графік (Статті 4-5):** Впроваджує суворий, обмежений у часі графік для письмових подань та слухань, включаючи обмеження обсягу документів за кількістю сторінок та конкретні кінцеві строки для винесення остаточного рішення. * **Гнучкість та застереження про вихід із процедури (Стаття 5):** Надає механізми, за допомогою яких Арбітраж може керувати доказами, обмежувати обсяг подань, а також передбачає можливість повернення до стандартних процедур за певних умов, наприклад, у разі виявлення недостовірної інформації. * **Консолідація та медіація (Статті 6-7):** Заохочує консолідацію подібних позовів для економії ресурсів та вимагає, щоб відповідачі з розумінням розглядали запити на медіацію від відповідних МСП. * **Перегляд та набрання чинності (Статті 8-10):** Встановлює структуру для періодичного перегляду ефективності Рішення та визначає умови набрання ним чинності одночасно з ширшим розділом CETA про вирішення інвестиційних спорів. ### Ключові положення для практичного застосування Для юристів та бізнесу найбільш критичними для операційного використання є такі елементи: 1. **Стандарт «з розумінням розглянути»:** Хоча відповідач не зобов’язаний автоматично задовольняти запит на прискорену процедуру, вимога надати письмове обґрунтування будь-якої відмови створює високий поріг для заперечення, фактично сприяючи доступу позивача до прискореного розгляду. 2. **Фінансовий поріг:** Ліміт у 40 000 000 СПЗ є ключовим фільтром. Він гарантує, що прискорена процедура призначена для спорів, де складність і фінансові ставки можуть бути врегульовані у стислі строки. 3. **Суворі процесуальні строки:** Графік є досить жорстким (наприклад, 90-денні вікна для подань та 180-денний строк для винесення остаточного рішення після слухання). Це вимагає від позивачів бути повністю готовими з доказами та правовими аргументами на самому початку позову. 4. **Ефективність одноособового складу:** Призначення одноособового члена Арбітражу є суттєвим відступом від стандартної практики, розробленим для зменшення витрат, пов’язаних з арбітрами, призначеними сторонами, та адміністративних накладних витрат, притаманних більшим складам арбітражів. 5. **Визначення МСП:** Рішення прямо посилається на Рекомендацію ЄС 2003/361/EC для визначення МСП, забезпечуючи чіткий, вже існуючий правовий орієнтир для визначення прийнятності, що додає правової визначеності для європейських і, як наслідок, українських суб’єктів господарювання, які прагнуть скористатися […]

Decision No 1/2026 of the CETA Joint Committee of 5 March 2026 adopting supplemental rules on expedited procedures for the resolution of investment disputes between investors and states, in particular for natural persons or small and medium-sized enterprises [2026/1468]Decision No 1/2026 of the CETA Joint Committee establishes a specialized, expedited framework for resolving investment disputes specifically tailored for natural persons and small and medium-sized enterprises (SMEs). By introducing streamlined procedures, shorter timelines, and the use of a sole Tribunal member, the act aims to significantly reduce the financial and administrative burdens that typically hinder smaller entities from accessing international investment arbitration. This initiative fulfills a long-standing commitment to ensure that the CETA investment protection mechanism remains accessible and inclusive for all market participants, regardless of their size. ****: This decision is highly relevant for Ukrainian businesses and investors operating within the EU-Canada trade framework, as it provides a more viable legal pathway for smaller Ukrainian enterprises to protect their investments under CETA. ### Structure and Main Provisions The Decision is structured into ten articles that define the procedural lifecycle of an expedited dispute: * **Scope and Eligibility (Articles 1-2):** Defines the objective of cost reduction and sets out the criteria for requesting an expedited procedure. Claimants must provide detailed financial and ownership data, and the respondent is required to give “sympathetic consideration” to requests where damages do not exceed SDR 40 million. * **Tribunal Constitution (Article 3):** Replaces the standard multi-member tribunal with a sole Member of the Tribunal to minimize costs and complexity. * **Procedural Schedule (Articles 4-5):** Implements a strict, time-bound schedule for written submissions and hearings, including page limits for documents and specific deadlines for the final award. * **Flexibility and Exit Clauses (Article 5):** Provides mechanisms for the Tribunal to manage evidence, limit submissions, and allows for the transition back to standard procedures under specific conditions, such as the discovery of misleading information. * **Consolidation and Mediation (Articles 6-7):** Encourages the consolidation of similar claims to save resources and mandates that respondents give sympathetic consideration to mediation requests for eligible SMEs. * **Review and Entry into Force (Articles 8-10):** Establishes a framework for periodic review of the Decision’s effectiveness and sets the conditions for its entry into force alongside the broader CETA investment dispute resolution section. ### Key Provisions for Practical Application For legal practitioners and businesses, the following elements are the most critical for operational use: 1. **The “Sympathetic Consideration” Standard:** While the respondent is not automatically bound to grant an expedited request, the requirement to provide a written justification for any rejection creates a high threshold for denial, effectively favoring the claimant’s access to the expedited track. 2. **Financial Threshold:** The SDR 40,000,000 cap is a pivotal filter. It ensures that the expedited procedure is reserved for disputes where the complexity and financial stakes are manageable within a condensed timeframe. 3. **Strict Procedural Timelines:** The schedule is aggressive (e.g., 90-day windows for submissions and a 180-day deadline for the final award after the hearing). This requires claimants to be fully prepared with their evidence and legal arguments at the outset of the claim. 4. **Sole Member Efficiency:** The appointment of a sole Member of the Tribunal is a significant departure from standard practice, designed to reduce the costs associated with party-appointed arbitrators and the administrative overhead of larger panels. 5. **SME Definition:** The Decision explicitly references the EU’s 2003/361/EC Recommendation for defining SMEs, providing a clear, pre-existing legal benchmark for determining eligibility, which adds legal certainty for European and, by extension, Ukrainian entities seeking to uti […]

Угода між Європейським Союзом та Ліванською Республікою про співробітництво між Агентством Європейського Союзу з питань співробітництва у сфері кримінального правосуддя (Євроюст) та органами влади Ліванської Республіки, компетентними у питаннях судового співробітництва у кримінальних справахЦя Угода між Європейським Союзом та Ліванською Республікою встановлює офіційну основу для судового співробітництва у кримінальних справах між Євроюстом та компетентними органами Лівану. Її основною метою є посилення розслідування та судового переслідування серйозних транскордонних злочинів, зокрема організованої злочинності та тероризму, при забезпеченні надійного захисту фундаментальних прав і персональних даних. Цей акт створює правову основу для обміну інформацією та відрядження персоналу для зв’язку, сприяючи більш інтегрованому підходу до міжнародного кримінального правосуддя. ### Структура та основні положення Угода структурована у п’ять розділів, доповнених трьома технічними додатками: * **Розділ I (Цілі, сфера застосування та загальні положення):** Визначає операційні параметри, включаючи призначення прокурора зі зв’язків від Лівану при Євроюсті та можливість направлення магістрату зі зв’язків від Євроюсту до Лівану. Також окреслюється роль контактних пунктів та сприяння створенню спільних слідчих груп (ССГ). * **Розділ II (Обмін інформацією та захист даних):** Це ядро Угоди, що встановлює суворі стандарти обробки персональних даних, включаючи принципи обмеження мети, безпеки даних та права суб’єктів даних (доступ, виправлення та видалення). * **Розділ III та IV (Конфіденційність та відповідальність):** Регулює поводження з конфіденційною інформацією та встановлює режим відповідальності за збитки, завдані внаслідок помилкового обміну інформацією. * **Розділ V (Прикінцеві положення):** Деталізує механізми імплементації, вирішення спорів, зупинення та припинення дії Угоди. Порівняно з попередніми спеціальними домовленостями про співробітництво, цей акт забезпечує стандартизований рівень захисту на договірній основі, який відповідає високим стандартам ЄС щодо конфіденційності даних, гарантуючи, що персональні дані, передані до третьої країни, підлягають еквівалентним гарантіям захисту. ### Ключові положення для імплементації Наступні положення є критично важливими для практичного застосування Угоди: 1. **Гарантії захисту даних (статті 9–22):** Угода вимагає, щоб персональні дані використовувалися виключно для конкретної мети, для якої вони були передані. Вона прямо забороняє використання даних для запиту або виконання смертної кари чи будь-якої форми жорстокого або такого, що принижує гідність, поводження. Крім того, вона вимагає призначення незалежного наглядового органу для контролю за дотриманням вимог. 2. **Персонал зі зв’язків (статті 5 та 8):** Відрядження прокурора зі зв’язків від Лівану до Євроюсту є наріжним каменем співробітництва. Ця особа отримує доступ до необхідних національних реєстрів для сприяння наданню судової допомоги в режимі реального часу. 3. **Обмеження подальшої передачі (стаття 13):** Щоб запобігти «витоку даних», Угода забороняє подальшу передачу персональних даних третім країнам або іншим міжнародним організаціям без попереднього прямого дозволу органу, що здійснив первинну передачу. 4. **Механізм зупинення (стаття 32):** Важливою гарантією є право кожної зі сторін зупинити передачу персональних даних у разі наявності вагомих доказів системного або суттєвого порушення Угоди, що забезпечує залежність цілісності співробітництва від дотримання узгоджених стандартів. 5. **Сфера злочинів (Додаток I):** Угода охоплює вичерпний перелік серйозних злочинів, включаючи тероризм, відмивання грошей, корупцію та кіберзлочинність, надаючи чіткий мандат щодо типів розслідувань, які підпадають під це посилене співробітництво. **Висновок:** Ця Угода має велике значення для ширшої стратегії безпеки Європейського Союзу. Хоча вона зосереджена на Лівані, встановлені в ній правові механізми захисту даних та судового співробітництва слугують шаблоном для зовнішніх відносин ЄС у сфері кримінального правосуддя. Для українських юристів та органів влади цей акт демонструє суворі стандарти, які ЄС висуває до угод про обмін даними, що є критичним орієнтиром для будь-яких майбутніх або існуючих рамок співробітництва, пов’язаних з інтеграцією України до європейського простору […]

Agreement between the European Union and the Lebanese Republic on the cooperation between the European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust) and the authorities of the Lebanese Republic competent for judicial cooperation in criminal mattersThis Agreement between the European Union and the Lebanese Republic establishes a formal framework for judicial cooperation in criminal matters between Eurojust and the competent Lebanese authorities. Its primary objective is to enhance the investigation and prosecution of serious cross-border crimes, specifically organized crime and terrorism, while ensuring robust protection for fundamental rights and personal data. The act creates the legal basis for the exchange of information and the secondment of liaison personnel, facilitating a more integrated approach to international criminal justice. ### Structure and Main Provisions The Agreement is structured into five chapters, complemented by three technical annexes: * **Chapter I (Objectives, Scope, and Common Provisions):** Defines the operational parameters, including the appointment of a Liaison Prosecutor from Lebanon to Eurojust and the potential for a Liaison Magistrate from Eurojust to be posted in Lebanon. It also outlines the role of contact points and the facilitation of Joint Investigation Teams (JITs). * **Chapter II (Information Exchange and Data Protection):** This is the core of the agreement, setting strict standards for the processing of personal data, including principles of purpose limitation, data security, and the rights of data subjects (access, rectification, and erasure). * **Chapter III & IV (Confidentiality and Liability):** Regulates the handling of classified information and establishes a liability regime for damages caused by erroneous information exchange. * **Chapter V (Final Provisions):** Details the mechanisms for implementation, dispute settlement, suspension, and termination. Compared to previous ad-hoc cooperation arrangements, this act provides a standardized, treaty-based level of protection that aligns with the EU’s high standards for data privacy, ensuring that personal data transferred to a third country is subject to equivalent safeguards. ### Key Provisions for Implementation The following provisions are critical for the practical application of the Agreement: 1. **Data Protection Safeguards (Articles 9–22):** The Agreement mandates that personal data can only be used for the specific purpose for which it was transferred. It explicitly prohibits the use of data to request or execute the death penalty or any form of cruel or inhuman treatment. Furthermore, it requires the appointment of an independent supervisory authority to oversee compliance. 2. **Liaison Personnel (Articles 5 & 8):** The secondment of a Liaison Prosecutor from Lebanon to Eurojust is a cornerstone of the cooperation. This individual is granted access to necessary domestic registers to facilitate real-time judicial assistance. 3. **Onward Transfer Restrictions (Article 13):** To prevent “data leakage,” the Agreement prohibits the onward transfer of personal data to third countries or other international organizations without the prior explicit authorization of the original transferring authority. 4. **Suspension Mechanism (Article 32):** A significant safeguard is the right of either party to suspend the transfer of personal data if there is substantial evidence of a systematic or material breach of the Agreement, ensuring that the integrity of the cooperation remains contingent on adherence to the agreed-upon standards. 5. **Scope of Crimes (Annex I):** The Agreement covers a comprehensive list of serious crimes, including terrorism, money laundering, corruption, and cybercrime, providing a clear mandate for the types of investigations that qualify for this enhanced cooperation. **:** This Agreement is highly relevant to the European Union’s broader security strategy. While it focuses on Lebanon, the legal mechanisms for data protection and judicial cooperation established here serve as a template for the EU’s external relations in criminal justice. For Ukrainian legal professionals and authorities, this act demonstrates the rigorous standards the EU requires for data-sharing agreements, which is a critical benchmark for any future or existing cooperation frameworks involving Ukraine’s integration into the European area of Fre […]

Тлумачення № 1/2026 Спільного комітету CETA від 5 березня 2026 року стосовно статті 8.10, додатка 8-A, статті 8.9 та статті 8.39 Угоди про всеосяжне економічне та торговельне партнерство (CETA) [2026/1469]Це Тлумачення № 1/2026 Спільного комітету CETA слугує обов’язковим роз’ясненням стандартів захисту інвестицій, встановлених згідно з Всеосяжною економічною та торговельною угодою (CETA) між Європейським Союзом та Канадою. Воно надає арбітражним судам авторитетні вказівки щодо того, як тлумачити ключові положення стосовно справедливого та рівного ставлення, непрямої експропріації та розрахунку збитків. Звужуючи сферу можливих позовів інвесторів, цей акт зміцнює регуляторну автономію Сторін, особливо в питаннях, що стосуються цілей суспільного добробуту, таких як зміна клімату та фундаментальні права. ### Структура та основні положення Акт структурований як офіційне рішення про тлумачення, ухвалене Спільним комітетом CETA, який є керівним органом Угоди. Він поділений на шість тематичних розділів, що стосуються конкретних правових невизначеностей, які історично призводили до широких або суперечливих інтерпретацій в інвестиційному арбітражі: 1. **Справедливе та рівне ставлення (FET):** Уточнюється, що перелік елементів FET є вичерпним, і встановлюється високий поріг для «відмови у правосудді», що вимагає вичерпання засобів правового захисту на місцевому рівні та доказів грубих процесуальних порушень. 2. **Непряма експропріація:** Визначається поріг для непрямої експропріації, при цьому наголошується, що вона вимагає радикального позбавлення можливості використання та отримання вигоди від інвестиції, водночас чітко захищаючи заходи, вжиті для законного суспільного добробуту, наприклад, пом’якшення наслідків зміни клімату. 3. **Зміна клімату:** Зобов’язання Сторін за Паризькою угодою прямо інтегруються в тлумачення інвестиційного захисту, гарантуючи, що екологічні норми не будуть легко оскаржуватися як порушення інвестиційних зобов’язань. 4. **Безпека та фундаментальні права:** Підтверджується суверенне право Сторін захищати істотні інтереси безпеки під час надзвичайних ситуацій та здійснювати регулювання для захисту фундаментальних прав людини. 5. **Розрахунок збитків:** Встановлюються суворі критерії для грошових присуджень, згідно з якими збитки повинні бути доведені з розумною впевненістю, за винятком спекулятивних вимог, а також вимагається врахування вини потерпілого або невиконання обов’язку щодо зменшення збитків. Порівняно з оригінальним текстом CETA, це тлумачення не вносить змін до договору, але надає остаточне «роз’яснення», якого арбітражні суди зобов’язані дотримуватися юридично, фактично закриваючи лазівки, що могли дозволити занадто широке тлумачення прав інвесторів. ### Ключові положення для практичного застосування Для юристів-практиків та зацікавлених сторін найбільш критичними є такі положення: * **«Кліматичний щит»:** Розділ 2(e) та Розділ 3 забезпечують надійний захист для держав, що впроваджують кліматичну політику. Зазначаючи, що такі заходи не становлять непряму експропріацію, якщо вони не є «явно та очевидно надмірними», акт значно підвищує планку для інвесторів, які намагаються оскаржити політику «зеленого» переходу. * **Вичерпання місцевих засобів правового захисту:** Вимога, викладена в Розділі 1(b), згідно з якою інвестори повинні вичерпати місцеві судові засоби захисту перед тим, як заявляти про «відмову у правосудді», є суттєвою процесуальною перешкодою, що запобігає оминанню інвесторами національних судів на користь міжнародного арбітражу. * **Суворе оцінювання збитків:** Розділ 6 має велике значення для сторони захисту. Вимагаючи від арбітражів враховувати «вину потерпілого» та «невиконання обов’язку щодо зменшення збитків», акт гарантує, що інвестори не можуть вимагати компенсації за збитки, які були посилені їхніми власними діями або недбалістю. * **Законні очікування:** Розділ 1(g) уточнює, що «законні очікування» не можуть базуватися на нечітких або неформальних запевненнях. Тепер інвестори повинні довести, що їхня довіра ґрунтувалася на конкретних, офіційних та письмових гарантіях від компетентних органів. **Примітка:** Хоча цей акт зосереджений на відносинах ЄС-Канада, він слугує важливим прецедентом для розвитку міжнародного інвестиційного права. З огляду на поточні зусилля з відбудови та інтеграцію України в європейський економічний простір, ці стандарти щодо балансу між захистом інвестицій та правом держави на регулювання задля суспільного добробуту (зокрема, екологічних інтересів та інтересів безпеки) є вкрай актуальними для правових рамок, що обговорюються щодо майбутнього інвестиційного […]

Interpretation No 1/2026 of the CETA Joint Committee of 5 March 2026 regarding Article 8.10, Annex 8-A, Article 8.9 and Article 8.39 of the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) [2026/1469]This Interpretation No 1/2026 of the CETA Joint Committee serves as a binding clarification of the investment protection standards established under the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA) between the European Union and Canada. It provides authoritative guidance to arbitral tribunals on how to interpret key provisions regarding fair and equitable treatment, indirect expropriation, and the calculation of damages. By narrowing the scope of potential investor claims, the act reinforces the regulatory autonomy of the Parties, particularly concerning public welfare objectives such as climate change and fundamental rights. ### Structure and Main Provisions The act is structured as a formal interpretive decision adopted by the CETA Joint Committee, which is the governing body of the Agreement. It is divided into six thematic sections that address specific legal uncertainties that have historically led to broad or inconsistent interpretations in investment arbitration: 1. **Fair and Equitable Treatment (FET):** It clarifies that the list of FET elements is exhaustive and sets a high threshold for “denial of justice,” requiring the exhaustion of local remedies and evidence of egregious procedural misconduct. 2. **Indirect Expropriation:** It defines the threshold for indirect expropriation, emphasizing that it requires a radical deprivation of the use and enjoyment of an investment, while explicitly protecting measures taken for legitimate public welfare, such as climate change mitigation. 3. **Climate Change:** It explicitly integrates the Parties’ commitments under the Paris Agreement into the interpretation of investment protections, ensuring that environmental regulations are not easily challenged as investment breaches. 4. **Security and Fundamental Rights:** It reaffirms the Parties’ sovereign right to protect essential security interests during emergencies and to regulate for the protection of fundamental human rights. 5. **Calculation of Damages:** It establishes strict criteria for monetary awards, mandating that damages must be proven with reasonable certainty, excluding speculative claims, and requiring the consideration of contributory fault or failure to mitigate losses. Compared to the original text of CETA, this interpretation does not amend the treaty but provides a definitive “gloss” that tribunals are legally obligated to follow, effectively closing loopholes that might have allowed for overly expansive interpretations of investor rights. ### Key Provisions for Practical Application For legal practitioners and stakeholders, the following provisions are the most critical: * **The “Climate Shield”:** Section 2(e) and Section 3 provide a robust defense for states implementing climate policies. By stating that such measures do not constitute indirect expropriation unless they are “clearly and obviously excessive,” the act significantly raises the bar for investors seeking to challenge green transition policies. * **Exhaustion of Local Remedies:** The requirement in Section 1(b) that investors must exhaust local judicial remedies before claiming a “denial of justice” is a major procedural hurdle that prevents investors from bypassing domestic courts in favor of international arbitration. * **Strict Damages Assessment:** Section 6 is highly significant for defense counsel. By requiring tribunals to account for “contributory fault” and “failure to mitigate,” the act ensures that investors cannot claim compensation for losses that were exacerbated by their own actions or negligence. * **Legitimate Expectations:** Section 1(g) clarifies that “legitimate expectations” cannot be based on vague or informal representations. Investors must now demonstrate that their reliance was based on specific, formal, and written assurances from competent authorities. **:** While this act focuses on the EU-Canada relationship, it serves as a significant precedent for the development of international investment law. Given the ongoing reconstruction efforts and the integration of Ukraine into the European economic space, these standards regarding the balance between investor protection and the state’s right to regulate for public welfare (including environmental and security interests) are highly relevant to the legal frameworks currently being discussed for Ukraine’s future investment c […]