Activity

On the appointment of N. I. Budchyk as First Deputy Head of the State Regulatory Service of UkraineThis Directive of the Cabinet of Ministers of Ukraine […]

Про призначення Будчик Н.І. першим заступником Голови Державної регуляторної служби УкраїниЦе розпорядження Кабінету Міністрів України стосується кадрового призначення в системі органів виконавчої влади. Документом призначено Будчик Наталію Іванівну на посаду першого заступника Голови Державної регуляторної служби України. Важливою умовою є те, що строк перебування на посаді обмежений 12 місяцями з моменту припинення або скасування воєнного стану. **Структура та особливості:** Розпорядження має вузькоспеціалізований характер і складається з одного пункту, що визначає суб’єкта призначення, посаду та часові межі виконання обов’язків. Оскільки документ стосується процедури призначення на державну службу в умовах воєнного стану, він базується на спеціальних нормах законодавства, що регулюють проходження державної служби в особливий період. **Ключові положення:** 1. **Суб’єкт та посада:** Призначення Наталії Будчик на посаду першого заступника Голови ДРС. 2. **Часові обмеження:** Початок виконання обов’язків визначається датою фактичного виходу на роботу, а граничний термін повноважень прив’язаний до завершення воєнного стану (максимум 12 місяців після його скасування). 3. **Фінансова складова:** Оплата праці здійснюється згідно з чинними нормами законодавс […]

On Approval of Amendments to the List of Territories Where Hostilities Are (Were) Conducted or Temporarily Occupied by the Russian FederationThis Order of […]

Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською ФедерацієюЦей наказ Міністерства розвитку громад та територій України затверджує актуальні зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або які є тимчасово окупованими Російською Федерацією. Документ є інструментом оперативного оновлення статусу окремих громад, що безпосередньо впливає на правовий режим територій. Він забезпечує відповідність офіційного переліку реальній безпековій ситуації на місцях. Структура наказу складається з розпорядчої частини, яка визначає повноваження щодо реєстрації та оприлюднення змін, та безпосередньо додатку зі змінами до Переліку. Наказ базується на постанові КМУ № 1364 від 06.12.2022, яка є базовою для формування цього реєстру. Порівняно з попередніми версіями, цей акт вносить точкові коригування до переліку територій, що раніше був затверджений наказом № 376 від 28.02.2025 (у редакції від 26.05.2026). Найважливішими положеннями для практичного використання є: 1. Актуалізація статусу територій: наказ визначає конкретні населені пункти або райони, які переходять до категорій територій активних бойових дій, можливих бойових дій або тимчасової окупації. 2. Юридичне значення: цей Перелік є підставою для реалізації прав громадян та суб’єктів господарювання на отримання державних пільг, компенсацій, податкових преференцій та інших заходів соціального захисту, передбачених для мешканців та бізнесу у зоні бойових дій чи окупації. 3. Оперативність: наказ набуває чинності з дня його офіційного опублікування, що вимагає негайного врахування оновлених даних органами державної влади та місцевого самоврядування при нарахуванні виплат чи застосуванні спе […]

On taking into account the comments made by the state registration authority regarding Order of the Ministry for Communities and Territories Development of Ukraine dated June 10, 2026, No. 1082This order of the Ministry for Communities and Territories Development of Ukraine is a technical act aimed at bringing a previous regulatory document into compliance with the requirements of state registration. It adjusts the dates of the status of a specific settlement (the urban-type settlement of Zaliznychne, Sumy Oblast) as a temporarily occupied territory. The amendments are introduced to ensure the accuracy of records concerning territories where hostilities were conducted or which were occupied. The structure of the order consists of an operative part containing specific amendments to Order No. 1082 of June 10, 2026, and final provisions regarding procedural matters. The primary change consists of correcting the temporal boundaries of the occupation for the settlement of Zaliznychne: the start date is changed from 02/28/2022 to 03/16/2022, and the end date from 03/26/2022 to 03/25/2022. Furthermore, the approval seal of the previous order has been clarified in accordance with the comments of the Ministry of Justice. The most important aspect of this order is the updating of data in the List of Territories, which is significant for determining the legal status of a settlement. For legal practice, this is critical, as these dates constitute the grounds for the accrual of benefits, compensations, tax preferences, and other social payments provided by legislation for residents of territories affected by hostilities or occupation. The correction of the dates directly impacts the accuracy of the application of legal norms to legal relations that arose during the […]

Про врахування висловлених органом державної реєстрації зауважень до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 10 червня 2026 року № 1082Цей наказ Міністерства розвитку громад та територій України є технічним актом, спрямованим на приведення попереднього нормативного документа у відповідність до вимог державної реєстрації. Він коригує дати перебування конкретного населеного пункту (селища Залізничне Сумської області) у статусі тимчасово окупованої території. Зміни вносяться для забезпечення точності обліку територій, на яких велися бойові дії або які були окуповані. Структура наказу складається з розпорядчої частини, що містить конкретні правки до наказу № 1082 від 10 червня 2026 року, та прикінцевих положень щодо процедурних питань. Основна зміна полягає у виправленні часових меж окупації для селища Залізничне: початкова дата змінена з 28.02.2022 на 16.03.2022, а кінцева — з 26.03.2022 на 25.03.2022. Також уточнено гриф затвердження попереднього наказу відповідно до зауважень Міністерства юстиції. Найважливішим аспектом цього наказу є актуалізація даних у Переліку територій, що мають значення для визначення правового статусу населеного пункту. Для юридичної практики це критично важливо, оскільки саме ці дати є підставою для нарахування пільг, компенсацій, податкових преференцій та інших соціальних виплат, передбачених законодавством для мешканців територій, що постраждали від воєнних дій чи окупації. Виправлення дат безпосередньо впливає на коректність застосування норм права до правовідносин, що ви […]

On Amending Certain Regulatory Acts of the National Bank of Ukraine Regarding the Authorization of Financial Services ProvidersThis NBU Resolution No. 69 […]

Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України з питань авторизації надавачів фінансових послугЦя постанова НБУ № 69 від 24 червня 2026 року спрямована на вдосконалення регулювання діяльності надавачів фінансових послуг та посилення нагляду за їхньою роботою. Документ вносить комплексні зміни до процедур авторизації, вимог до капіталу, звітності та внутрішнього контролю фінансових компаній, ломбардів та надавачів платіжних послуг. Основна мета — адаптація регуляторних норм до сучасних вимог ринку та забезпечення прозорості фінансових операцій. **Структура та основні положення:** Постанова складається з 11 пунктів, що вносять зміни до двох ключових положень НБУ: про авторизацію надавачів платіжних послуг та про авторизацію надавачів фінансових послуг загалом. Ключові зміни стосуються: * **Посилення нагляду:** НБУ отримує додаткові інструменти контролю за дотриманням фінансовими компаніями встановлених обмежень, зокрема через аналіз документів на письмову вимогу. * **Вимоги до ломбардів:** Встановлено нові обов’язки для ломбардів, що займаються торгівлею валютою, зокрема необхідність розробки та подання трирічного плану діяльності. * **Корпоративне управління:** Уточнено вимоги до ключових осіб та внутрішнього аудиту, а також розширено перелік осіб, що впливають на управління. * **Капітал та інвестиції:** Деталізовано процедури перевірки джерел походження коштів при збільшенні статутного капіталу (навіть на невеликі суми до 1%) та встановлено вимоги до субординованого боргу. **Важливі положення для практичного застосування:** 1. **Заборона емісії:** Надавачам фінансових платіжних послуг прямо заборонено здійснювати емісію боргових цінних паперів за наявності певних критеріїв ризиковості. 2. **Спрощення та уточнення процедур:** Для ломбардів, що одночасно отримують ліцензії на діяльність та валютні операції, передбачено певні виключення з вимог щодо подання окремих документів. 3. **Звітність:** Оновлено перелік показників, за якими НБУ оцінює реальне провадження діяльності ломбардами та фінансовими компаніями (зокрема, щодо торгівлі валютою). 4. **Істотна участь:** Встановлено чіткі строки розгляду документів НБУ щодо погодження набуття або збільшення істотної участі, що важливо для планува […]

Decision of the Second Senate of the Constitutional Court of Ukraine in the case upon the constitutional complaint of Serhii Oleksiiovych Hnezdilov regarding the conformity with the Constitution of Ukraine (constitutionality) of the eighth part of Article 176 of the Criminal Procedure Code of UkraineHere is the analysis of the Decision of the Constitutional Court of Ukraine No. 4-r(II)/2026, prepared for your material. **** ### 1. Essence of the Decision The Constitutional Court of Ukraine declared unconstitutional the provision of the Criminal Procedure Code (CPC) that required courts, during a state of martial law, to apply exclusively detention in custody for military personnel suspected of certain military crimes (insubordination, desertion, unauthorized absence from a unit, etc.). The Court concluded that the lack of alternatives for such a preventive measure deprives judges of the ability to assess the specific circumstances of the case and the risks, which violates the right to liberty, personal integrity, and the right to judicial protection. This decision effectively restores the right of judges to choose milder preventive measures if there are no sufficient grounds for detention in custody. ### 2. Structure and Main Provisions The decision is based on an analysis of the compliance of the challenged provision (Part 8 of Article 176 of the CPC) with fundamental constitutional principles: * **Principle of Separation of Powers:** The Court emphasized that the legislature cannot restrict judicial discretion to such an extent that a decision becomes automatic and formal. * **Right to Liberty (Article 29 of the Constitution):** Any restriction on liberty must be reasoned, rather than automatic. * **Prohibition of Discrimination (Article 24 of the Constitution):** The Court pointed out that isolating military personnel into a category to which only one type of preventive measure is applied lacks objective justification. * **Distinction from Previous Decisions:** The Court clearly distinguished this case from previous decisions (e.g., regarding crimes against national security), where detention in custody is also strict, but still provides for the assessment of risks defined by Article 177 of the CPC. ### 3. Important Provisions for Practice The most important conclusions for law enforcement are as follows: * **Abolition of “Automatism”:** Judges are no longer obligated to automatically select detention in custody for military personnel under the specified articles. They must evaluate each case individually. * **Delayed Enforcement:** The provision shall lose force in **three months** from the date of the decision (June 24, 2026). This gives the legislature time to make amendments to the CPC that would comply with the Constitution. * **Priority of Reasoning:** Any judicial decision regarding the arrest of a military serviceman must now be detailed and substantiated, taking into account specific risks (possibility of flight, pressure on witnesses, etc.), rather than being based solely on the fact of committing a military crime during a state of martial law. This decision is final and mandatory for implementation […]

Рішення Другого сенату Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Гнезділова Сергія Олексійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини восьмої статті 176 Кримінального процесуального кодексу УкраїниОсь аналіз рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2026, підготовлений для вашого матеріалу. **** ### 1. Суть рішення Конституційний Суд України визнав неконституційною норму Кримінального процесуального кодексу (КПК), яка зобов’язувала суди під час воєнного стану застосовувати виключно тримання під вартою до військовослужбовців, підозрюваних у певних військових злочинах (непокора, дезертирство, самовільне залишення частини тощо). Суд дійшов висновку, що безальтернативність такого запобіжного заходу позбавляє суддів можливості оцінювати конкретні обставини справи та ризики, що порушує право на свободу, особисту недоторканність та право на судовий захист. Це рішення фактично повертає суддям право обирати більш м’які запобіжні заходи, якщо для тримання під вартою немає достатніх підстав. ### 2. Структура та основні положення Рішення базується на аналізі відповідності оспорюваної норми (ч. 8 ст. 176 КПК) фундаментальним конституційним принципам: * **Принцип поділу влади:** Суд наголосив, що законодавець не може обмежувати судовий розсуд до такої міри, що рішення стає автоматичним і формальним. * **Право на свободу (ст. 29 Конституції):** Будь-яке обмеження волі має бути вмотивованим, а не автоматичним. * **Заборона дискримінації (ст. 24 Конституції):** Суд вказав, що виокремлення військовослужбовців у категорію, до якої застосовується лише один вид запобіжного заходу, не має об’єктивного виправдання. * **Відмінність від попередніх рішень:** Суд чітко розмежував цю справу від попередніх рішень (наприклад, щодо злочинів проти нацбезпеки), де тримання під вартою також є суворим, але все ж передбачає оцінку ризиків, визначених ст. 177 КПК. ### 3. Важливі положення для практики Для правозастосування найважливішими є такі висновки: * **Скасування «автоматизму»:** Судді більше не зобов’язані автоматично обирати тримання під вартою для військовослужбовців за вказаними статтями. Вони мають індивідуально оцінювати кожен випадок. * **Відтермінування виконання:** Норма втрачає чинність через **три місяці** з дня ухвалення рішення (24 червня 2026 року). Це дає законодавцю час на внесення змін до КПК, які б відповідали Конституції. * **Пріоритет вмотивованості:** Будь-яке судове рішення про арешт військовослужбовця тепер має бути детально обґрунтованим з огляду на конкретні ризики (можливість втечі, тиск на свідків тощо), а не базуватися лише на факті вчинення військового злочину під час воєнного стану. Це рішення є остаточним і обов’язковим д […]

On the appointment of I.O. Polishchuk as First Deputy Head of the State Energy Supervision Inspectorate of UkraineThis directive of the Cabinet of […]

Про призначення Поліщука І.О. першим заступником Голови Державної інспекції енергетичного нагляду УкраїниЦе розпорядження Кабінету Міністрів України є актом індивідуальної дії, що стосується кадрового призначення в органах державної влади. Документ офіційно призначає Поліщука Ігоря Олександровича на посаду першого заступника Голови Державної інспекції енергетичного нагляду України. Важливою умовою є те, що строк повноважень обмежений часовими рамками воєнного стану та періодом після його завершення. . **Структура та основні положення:** Розпорядження складається з преамбули, що визначає правову підставу для прийняття рішення, та безпосередньо розпорядчої частини. У порівнянні з типовими кадровими актами, цей документ містить чітку часову прив’язку до особливого правового режиму в країні. Змін до попередніх нормативних актів цей документ не вносить, оскільки є рішенням про конкретну кадрову ротацію. **Ключові аспекти для використання:** 1. **Дата початку повноважень:** Призначення набуває чинності не з дати підписання розпорядження, а з моменту фактичного виходу особи на роботу та початку виконання посадових обов’язків. 2. **Строковість:** Повноваження обмежені терміном «не більше 12 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану», що є стандартною практикою для призначень на державну службу в умовах воєнного часу. 3. **Оплата праці:** Фінансування та розмір заробітної плати посадовця регулюються загальними нормами законодавства про державну службу, на які посилається тек […]

On Amendments to the Procedure for Accounting, Storage, Valuation of Property Seized by Customs Authorities for which a Court Decision on Confiscation Has Been Issued, Its Transfer to the State Executive Service Agencies, and Disposal ThereofThis resolution introduces technical amendments to the procedure for the disposal of property confiscated by decision of customs authorities. The document harmonizes the terminology of the subordinate act with the provisions of updated legislation on enforcement proceedings. The primary goal is to ensure correct interaction between customs and state enforcement service bodies in the context of process digitalization. The structure of the resolution consists of two clauses: the amendments to Procedure No. 1724 itself and the determination of the effective date. The amendments are targeted in nature: they replace outdated wording with more relevant terms that comply with modern judicial decision enforcement procedures. Specifically, the grounds for property registration and the criteria for transferring cases to the enforcement service have been clarified. The most important provisions are: 1. Expansion of the grounds for property registration: now, not only the “initiation” but also the “resumption” of enforcement proceedings is taken into account. 2. Clarification of the enforcement officer’s status: the emphasis has shifted from the fact of initiating proceedings to the fact of the enforcement document being pending before a specific body. 3. Synchronization with digitalization: these changes are part of the overall process of adapting customs procedures to the new requirements of Law No. 4833-IX, which is aimed at automating and simplifying the work of […]

Про внесення змін до Порядку обліку, зберігання, оцінки вилученого митницями майна, щодо якого винесено рішення суду про конфіскацію, передачі його органам державної виконавчої служби і розпорядження нимЦя постанова вносить технічні зміни до процедури розпорядження майном, конфіскованим за рішенням митних органів. Документ узгоджує термінологію підзаконного акта з нормами оновленого законодавства про виконавче провадження. Основна мета — забезпечити коректну взаємодію між митницею та органами державної виконавчої служби в умовах цифровізації процесів. Структура постанови складається з двох пунктів: безпосередньо змін до Порядку № 1724 та визначення дати набрання чинності. Зміни мають точковий характер: вони замінюють застарілі формулювання на більш актуальні, що відповідають сучасним процедурам виконання судових рішень. Зокрема, уточнено підстави для обліку майна та критерії передачі справ до виконавчої служби. Найважливішими положеннями є: 1. Розширення підстав для обліку майна: тепер враховується не лише «відкриття», а й «поновлення» виконавчого провадження. 2. Уточнення статусу виконавця: акцент зміщено з факту відкриття провадження на факт перебування виконавчого документа на виконанні у конкретного органу. 3. Синхронізація з цифровізацією: ці зміни є частиною загального процесу адаптації митних процедур до нових вимог Закону № 4833-IX, що спрямований на автоматизацію та спрощ […]

On Approval of the List of Documents Certifying the Level of English Language Proficiency of Persons Applying for Certain PositionsThis Resolution of the […]

Про затвердження переліку документів, що засвідчують рівень володіння англійською мовою особами, які претендують на зайняття окремих посадЦя постанова Кабінету Міністрів України № 816 визначає вичерпний перелік документів, якими кандидати на певні державні та інші посади можуть підтвердити свій рівень володіння англійською мовою. Документ забезпечує реалізацію вимог Закону «Про застосування англійської мови в Україні», встановлюючи єдині стандарти для офіційного підтвердження мовної компетенції. Постанова чітко розмежовує сфери застосування сертифікатів залежно від категорій посад та дати набрання чинності відповідними галузевими вимогами. **Структура та основні положення:** Постанова складається з нормативної частини, що визначає строки застосування вимог для різних груп посад, та додатка, що містить перелік сертифікатів. Вона впроваджує дворівневу систему підтвердження: через державний сертифікат (виданий уповноваженою установою) або через визнані міжнародні сертифікати. Важливою зміною є встановлення механізму перехідного періоду для документів, виданих до набрання чинності цією постановою, за умови, що вони залишаються чинними. **Ключові положення для використання:** 1. **Перелік міжнародних сертифікатів:** Документ містить детальний список із 23 міжнародних іспитів (зокрема IELTS, TOEFL, Cambridge English, LanguageCert, PTE тощо), які визнаються державою за умови можливості їх електронної перевірки. 2. **Вимоги до автентичності:** Головною умовою прийнятності міжнародного сертифіката є можливість перевірки його автентичності в електронному вигляді. 3. **Спеціальні випадки:** Постанова передбачає можливість використання сертифікатів з інших офіційних мов ЄС (замість англійської) для окремих посад у сфері освіти та науки, за умови відповідності стандартам CEFR та можливості перевірки. 4. **Строки застосування:** Застосування постанови прив’язане до набрання чинності іншими нормативними актами, що регулюють вимоги до конкретних категорій посад (держслужба катег […]

On the official exchange rate of the hryvnia against foreign currenciesThis document is an official notification from the National Bank of Ukraine, […]

Про офіційний курс гривні щодо іноземних валютЦей документ є офіційним повідомленням Національного банку України, що фіксує встановлені курси іноземних валют до гривні станом на 30 червня 2026 року. Він слугує довідковим інструментом для проведення розрахунків, ведення бухгалтерського обліку та здійснення операцій з Державною казначейською службою України. Важливо розуміти, що ці показники відображають офіційний курс, але не є прямим зобов’язанням НБУ купувати чи продавати валюту за вказаними цінами. **Структура та особливості:** Документ представлений у формі таблиці, яка містить цифровий та літерний коди валют, їх назви, кількість одиниць для розрахунку та безпосередньо офіційний курс. У порівнянні з попередніми версіями, цей акт є частиною регулярної операційної діяльності НБУ, де змінюються лише кількісні показники курсів залежно від ринкових коливань. Документ не змінює законодавчі норми, а лише імплементує поточну монетарну політику в частині курсоутворення. **Основні положення:** Найважливішим аспектом для використання є те, що цей курс має виключно обліковий та довідковий характер. Він застосовується для відображення операцій у бухгалтерському обліку та взаємодії з державними органами, проте не гарантує комерційного обміну за цими ставками. Для бізнесу та громадян цей документ є офіційним орієнтиром для проведення фінансових операцій, де законодавство вимагає використання сам […]