Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений для вас:
1. **Предмет спору:** Позивач звернувся до суду з вимогою скасувати державну реєстрацію права власності Сторожинецької міської ради на земельну ділянку, оскільки вона на 99% накладається на його власну ділянку, право на яку було оформлене ще у 1998 році.
2. **Аргументи суду:**
– Суд встановив, що позивач є законним власником земельної ділянки на підставі державного акта 1998 року, а отже, його право власності виникло раніше за формування комунальної ділянки.
– Було підтверджено, що земельна ділянка позивача була фактично «поглинута» іншою ділянкою без його відома та згоди, що є грубим порушенням права приватної власності.
– Верховний Суд наголосив, що земельні ділянки, право на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими, навіть якщо вони не мають кадастрового номера, тому їхні межі мають враховуватися при будь-яких подальших реєстраційних діях.
– Щодо способу захисту, суд зазначив, що вимога про скасування державної реєстрації є ефективним інструментом для відновлення порушеного права в цій конкретній ситуації.
– Суд підкреслив, що формальна невідповідність позовних вимог не може бути підставою для відмови в захисті права, якщо суть порушення є очевидною, а мета позивача — законною.
– **** Верховний Суд у цій справі послався на свою нову позицію від 13 травня 2026 року (справа № 456/252/22), де було уточнено, що особа може вимагати захисту права на землю шляхом скасування реєстрації речового права, якщо це є необхідним для усунення перешкод у користуванні майном.
– Суд дійшов висновку, що доводи Держгеокадастру про «неналежний спосіб захисту» є безпідставними, оскільки вони не враховують реальний характер порушення прав власника.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій — без змін, підтвердивши право позивача на скасування незаконної реєстрації.
