Вітаю. Як юрист із багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний розбір:
1. **Предмет спору:** Позивачі звернулися до суду з вимогою визнати відсутнім право оренди земельних ділянок у відповідача (ТОВ «Олімп-Агро»), оскільки договори оренди були укладені без волевиявлення спадкодавця, що підтверджено висновком почеркознавчої експертизи.
2. **Аргументи суду:** Верховний Суд наголосив, що договір оренди землі є правочином, який потребує обов’язкової письмової форми та підпису сторін, що є невід’ємним реквізитом для підтвердження волевиявлення. Оскільки судова експертиза встановила, що підписи від імені орендодавця виконані іншою особою, це ставить під сумнів сам факт укладення договору. Суд зазначив, що апеляційна інстанція помилково ототожнила факт отримання орендної плати з фактом укладення договору, не врахувавши відсутність волевиявлення власника. **** Суд послався на позицію Великої Палати Верховного Суду у справі № 456/252/22, де було чітко вказано, що отримання разових виплат не може трактуватися як вчинення конклюдентних дій, що підтверджують укладення договору оренди, та відкинув застосування доктрини «заборони суперечливої поведінки» у таких правовідносинах. Апеляційний суд не надав належної оцінки висновку експертизи, тому його рішення визнано передчасним. Верховний Суд підкреслив, що не може самостійно встановлювати фактичні обставини, тому справа потребує повторного розгляду.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
