Вітаю. Як юрист із 15-річним стажем, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний аналіз для вашого матеріалу:
1. **Предмет спору:** Визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та укладеного за його наслідками правочину через порушення порядку формування лота, до якого без згоди заставного кредитора було включено інженерні мережі, що є приналежністю іпотечного нерухомого майна.
2. **Основні аргументи суду:**
– Суд встановив, що до складу лота було незаконно включено інженерні мережі, які є невід’ємною частиною (приналежністю) нерухомого майна, що перебуває в іпотеці АТ «Укрексімбанк», без отримання згоди іпотекодержателя.
– Було підтверджено, що відчуження цих мереж окремо від нерухомості призводить до знецінення предмета іпотеки та позбавляє його функціональних характеристик, необхідних для експлуатації.
– Суд виявив численні порушення процедури підготовки аукціону: використання незрозумілих скорочень у найменуванні майна, відсутність технічних параметрів та фотографій, а також зазначення недостовірних відомостей про відсутність обтяжень.
– **:** Верховний Суд зазначив, що він відступає від своєї попередньої позиції (викладеної у постанові від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16) щодо неефективності вимог про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.
– Посилаючись на нову правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 (справа № 910/2592/19), суд підтвердив, що визнання недійсними результатів аукціону та укладеного за його наслідками договору купівлі-продажу є належним та ефективним способом захисту прав у таких правовідносинах.
– Суд відхилив доводи скаржника про «неналежність» арбітражного керуючого як відповідача, зазначивши, що це процесуальне питання не вплинуло на правильність вирішення спору по суті, а скасування рішення з формальних підстав було б проявом «правового пуризму».
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій, якими позов було задоволено — без змін.
