****
### 1. Суть рішення
Це рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) стосується п’яти об’єднаних заяв, поданих громадянами України проти України щодо надмірної тривалості цивільного судочинства. Суд одноголосно постановив, що Україна порушила пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка гарантує право на розгляд справи упродовж розумного строку. Крім того, Суд визнав порушення статті 13 у зв’язку з відсутністю будь-якого ефективного національного засобу юридичного захисту, який би дозволив заявникам оскаржити або прискорити це тривале провадження. Спираючись на свою усталену практику, ЄСПЛ не знайшов жодного фактичного чи юридичного виправдання затримок, які в деяких із цих справ тривали понад вісім років. Відповідно, Суд зобов’язав Українську державу сплатити заявникам компенсацію моральної шкоди в розмірі від 500 до 3 000 євро.
—
### 2. Структура рішення, основні положення та зміни
Рішення побудоване систематично з метою сприяння швидкому вирішенню повторюваних справ Комітетом у складі трьох суддів:
* **Процедура (пункти 1–2):** Визначає походження заяв відповідно до статті 34 Конвенції та зазначає, що Уряд України був офіційно повідомлений.
* **Факти (пункти 3–4):** Відсилає до доданої таблиці щодо детальної інформації про окремих заявників та визначає основну скаргу: надмірну тривалість цивільного судочинства та відсутність ефективного національного засобу юридичного захисту.
* **Право (пункти 5–11):**
* *Об’єднання заяв (пункт 5):* Суд об’єднує п’ять заяв в одне провадження через спільність їхнього правового та фактичного підґрунтя.
* *Оцінка по суті (пункти 6–11):* Суд окреслює критерії «розумного строку» та посилається на значущий прецедент *«Карнаушенко проти України»*. Він доходить висновку, що національні провадження не пройшли перевірку на розумність строку і що в Україні не існує ефективного національного засобу юридичного захисту для таких скарг.
* **Застосування статті 41 (пункт 12):** Стосується справедливої сатисфакції, присуджуючи конкретну грошову компенсацію за моральну шкоду.
* **Резолютивна частина:** Офіційні, обов’язкові до виконання рішення Суду, включаючи об’єднання, прийнятність, встановлення порушень та умови виплати (включаючи пеню).
* **Додаток:** Детальний табличний розподіл справи кожного заявника із зазначенням тривалості національного провадження, залучених судових інстанцій та індивідуальних грошових компенсацій.
**Зміни порівняно з попередніми версіями/справами:**
Це рішення не змінює встановлених правових принципів, а скоріше консолідує їх. Воно являє собою спрощений, стандартизований процесуальний підхід. Замість винесення розлогих індивідуальних рішень Суд використовує формат Комітету та додану таблицю для ефективного вирішення повторюваних справ, застосовуючи добре устояні принципи з провідної справи *«Карнаушенко проти України»* (2006 рік).
—
### 3. Основні положення рішення, найбільш важливі для практичного використання
Для практикуючих юристів та журналістів, які стежать за дотриманням прав людини, найбільш важливими положеннями цього рішення є:
* **Критерії «розумного строку» (пункт 7):** Суд повторює класичний чотирьохфакторний критерій, що використовується для оцінки тривалості провадження: складність справи, поведінка заявника, поведінка відповідних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.
* **Системний прецедент (пункт 8):** Посилаючись на справу *«Карнаушенко проти України»*, Суд підкреслює, що структурна проблема тривалого цивільного судочинства в Україні залишається невирішеною, що дозволяє Суду застосувати спрощену процедуру перевірки.
* **Подвійне порушення (пункт 11):** Суд чітко пов’язує порушення пункту 1 статті 6 (право на справедливий суд) зі статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту). Це підтверджує, що в українському законодавстві досі відсутній дієвий компенсаторний або прискорювальний механізм для учасників судового процесу, які стикаються з судовими затримками.
* **Фінансові орієнтири (Додаток):** Додана таблиця слугує практичним керівництвом для розрахунку відшкодування. Наприклад, затримка тривалістю понад 8 років у 3–4 судових інстанціях призвела до присудження компенсацій у розмірі від 500 до 3 000 євро, залежно від конкретних обставин та важливості національного судового спору.
* **Умови сплати пені (Резолютивна частина):** У рішенні зазначено, що присуджені суми мають бути сплачені протягом трьох місяців з моменту набуття рішенням статусу остаточного, після чого нараховується пеня у розмірі граничної кредитної ставки Європейського центрального банку плюс три відсоткові пункти.
