Ось розбивка рішення Європейського суду з прав людини у справі *Аленгоз та інші проти України*:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) постановив, що Україна порушила статтю 6 § 1 (право на справедливий суд протягом розумного строку) та статтю 13 (право на ефективний засіб захисту) Європейської конвенції з прав людини у справах шести заявників. Суд встановив, що кримінальне провадження проти заявників було надмірно тривалим і що українське законодавство не передбачало ефективного засобу захисту від цього порушення. Відповідно, Суд зобов’язав Україну виплатити заявникам компенсацію за моральну шкоду.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується шести об’єднаних заяв проти України.
* **Факти:** Заявники скаржилися на надмірну тривалість кримінального провадження проти них і відсутність ефективних засобів правового захисту в Україні.
* **Об’єднання заяв:** З огляду на подібність предмета, Суд вирішив розглядати заяви спільно.
* **Імовірне порушення статті 6 § 1 та статті 13:** Суд оцінював тривалість провадження на основі складності справ, поведінки заявників і органів влади, а також того, що було поставлено на карту для заявників.
* **Посилання на попередню судову практику:** Суд послався на своє попереднє рішення у справі *Нечай проти України*, яке стосувалося подібних питань.
* **Висновки:** Суд встановив, що тривалість провадження була надмірною і що заявники не мали в своєму розпорядженні ефективних засобів правового захисту.
* **Застосування статті 41:** Суд присудив заявникам конкретні суми компенсації, враховуючи свою попередню судову практику.
* **Резолютивні положення:** Суд оголосив заяви прийнятними, постановив, що було порушено статтю 6 § 1 та статтю 13, і зобов’язав Україну виплатити зазначені суми заявникам протягом трьох місяців з нарахуванням відсотків на будь-які прострочені платежі.
3. **Основні положення для практичного використання:**
* **Порушення статті 6 § 1:** Рішення підтверджує, що надмірно тривале кримінальне провадження без належного обґрунтування є порушенням права на справедливий суд протягом розумного строку.
* **Порушення статті 13:** Рішення підкреслює важливість наявності ефективних засобів правового захисту на національному рівні для розгляду скарг щодо тривалості провадження.
* **Компенсація:** Рішення містить чітке зазначення сум, які Суд вважає обґрунтованими для відшкодування моральної шкоди у справах, пов’язаних з тривалим провадженням.
* **Прецедент:** Рішення підсилює існуючу судову практику Суду з питання тривалого провадження в Україні, зокрема, посилаючись на справу *Нечай проти України*.
**** Це рішення є особливо актуальним для України, оскільки воно висвітлює системні проблеми з тривалістю кримінального провадження та відсутністю ефективних засобів правового захисту. Воно слугує нагадуванням про зобов’язання України відповідно до Європейської конвенції з прав людини забезпечувати своєчасне правосуддя та надавати можливості для відшкодування збитків у разі порушення цих прав.
