CASE OF ZHABYNETS v. UKRAINEThe European Court of Human Rights (ECHR) delivered a judgment in the case of Zhabynets v. Ukraine concerning the excessive […]

Review of Ukrainian Supreme Court's decisions for 17/01/2025Case No. 756/5368/19 dated 08/01/2025 The court, when rendering its decision, was guided by […]

Огляд судової практики Верховного Суду за 17/01/2025Справа №756/5368/19 від 08/01/2025 Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивачка не брала участі у приватизації квартири та не набула права власності на її частину, оскільки договір дарування був визнаний недійсним. Тому вона не має охоронюваного законом інтересу щодо внесення змін до свідоцтва про право власності. Прагнення позивачки ініціювати перегляд попереднього судового рішення про недійсність договору дарування не відповідає критеріям «охоронюваного законом інтересу». Справа №671/2696/23 від 13/01/2025 Суд встановив, що роботодавець дотримався всіх вимог законодавства при звільненні: було проведено оцінювання кваліфікації та продуктивності праці всіх лікарів-педіатрів, де позивачка набрала найменшу кількість балів (34 з 41 можливих); кількість декларацій у неї зменшилась з 641 до 350, тоді як в інших лікарів зросла; було отримано згоду профспілки та дотримано процедуру попередження про звільнення. Вакантні посади для переведення були відсутні. Справа №178/934/19 від 18/12/2024 Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій допустили істотне порушення процесуального права – не розглянули заяву позивачів про зміну предмета позову з вимоги про розірвання договорів оренди на вимогу про визнання їх недійсними. Також суди не забезпечили всебічного та повного з’ясування обставин справи, що має значення для правильного вирішення спору. Справа №686/14714/21 від 08/01/2025 Суд встановив, що спірна земельна ділянка належала до невитребуваних паїв колишнього КСП «Відродження» і мала перейти у комунальну власність. Однак у 2019 році вона була незаконно передана у приватну власність ОСОБА_1, яка потім продала її ОСОБА_2. Оскільки ділянка вибула з володіння територіальної громади поза її волею на підставі незаконного рішення державного органу, суд визнав правомірним її витребування від добросовісного набувача. Справа №948/2166/23 від 13/01/2025 Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) ОСОБА_3, яка отримує аліменти від того ж платника на підставі іншого судового рішення, не має права оскаржувати рішення про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1, оскільки це рішення не порушує її прав; 2) наявність інших утриманців враховується судом при визначенні розміру аліментів, але не впливає на саме право отримувати аліменти; 3) для зменшення розміру раніше призначених аліментів необхідно подавати окремий позов. Справа №761/8285/22 від 24/12/2024 Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд розглянув справу з порушенням процесуального права – за відсутності відповідача, якого не було належним чином повідомлено про судове засідання. Розміщення повідомлення на веб-сайті судової влади при наявності інформації про зареєстроване місце проживання відповідача не може вважатися належним способом повідомлення. Таке порушення є безумовною підставою для скасування рішення апеляційного суду. Справа №638/2757/19 від 20/11/2024 Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивачі (спадкоємці померлого засновника) фактично оспорюють корпоративні права та прагнуть змінити розподіл часток у статутному капіталі підприємства. Такий спір пов’язаний з управлінням юридичною особою та є корпоративним, а тому має розглядатися в порядку господарського, а не цивільного судочинства. Суд також врахував, що у справі відсутній спір щодо спадкових прав позивачів. Справа №642/3361/21 від 08/01/2025 Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цей спір має розглядатися за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки міська рада звернулася до суду як власник земельної ділянки для захисту своїх майнових прав, а не як орган, що здійснює владно-управлінські функції. Суд також врахував, що позов обґрунтовано порушенням норм Цивільного кодексу щодо самочинного будівництва. Справа №465/9808/21 від 08/01/2025 Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) відсторонення невакцинованих працівників було передбачено законом і мало легітимну мету захисту здоров’я населення; 2) посада викладача передбачала значну кількість соціальних контактів зі студентами та колегами; 3) у період відсторонення застосовувалась не лише дистанційна, а й змішана форма навчання; 4) позивач не надав доказів наявності медичних протипоказань до вакцинації. Справа №760/19455/23 від 10/01/2025 Суд апеляційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції та залишив заяву прокурора без розгляду, оскільки ОСОБА_1, яка була зареєстрована в квартирі разом з померлим, подала заяву про прийняття спадщини як спадкоємець четвертої черги. Суд вирішив, що наявний спір про право на спадкування, який не може розглядатися в порядку окремого провадження. Верховний Суд погодився з апеляційним судом, оскільки заявник (прокурор) та Київська міська рада не оскаржили рішення апеляційного суду, що свідчить про їх згоду з ним. Справа №185/11061/21 від 18/12/2024 Предмет спору – встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім’єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку і автомобіля.Суд керувався тим, що позивачка не надала достатніх доказів спільного проживання однією сім’єю з померлим, ведення спільного господарства та наявності спільного бюджету. Суд зазначив, що самі по собі спільні фотографії та показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту проживання однією сім’єю. Також не було доведено, що спірне майно було придбане за спільні кошти сторін.Верховний Суд скасував рішення апеляційного суду про задоволення позову і залишив в силі рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог. Справа №537/522/15-ц від 18/12/2024 Суд керувався тим, що: 1) дії приватного виконавця щодо оцінки майна відповідали вимогам закону; 2) приватний виконавець не може впливати на порядок проведення оцінки, оскільки суб’єкт оціночної діяльності є самостійним; 3) надана боржником рецензія на звіт про оцінку не є належним доказом заниження вартості майна. Справа №192/152/22 від 18/12/2024 Суд встановив, що договір оренди землі від 22.03.2007 не був підписаний позивачкою, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи. Хоча позивачка отримувала кошти за фактичне користування ділянкою, це не свідчить про її волевиявлення на укладення договору оренди строком на 40 років. Суд також відхилив аргумент про необхідність застосування доктрини заборони суперечливої поведінки, оскільки не було доведено факту укладення договору. Справа №143/41/22 від 08/01/2025 Суд встановив, що договір дарування земельної частки є неукладеним, оскільки представник дарувальника (позивач) його не підписувала, що підтверджується висновком експертизи. Земельна ділянка вибула з володіння власника поза його волею. Позивач є спадкоємцем первинного власника ділянки та має право на її витребування. Суд також відхилив заперечення відповідача щодо спливу позовної давності, оскільки позивач дізналася про порушення свого права лише у 2017 році. Справа №385/84/23 від 18/12/2024 Суд керувався тим, що орендар (ФГ «Олена») не спростував твердження власника про непідписання ним додаткової угоди та ухилився від надання її оригіналу, що унеможливило проведення почеркознавчої експертизи. Суд також врахував, що скасування державної реєстрації є ефективним способом захисту порушеного права власника, оскільки забезпечує реальне відновлення його права користування земельною ділянкою. Справа №758/14066/19 від 13/01/2025 Суд встановив, що позов був поданий до неналежного відповідача (приватного нотаріуса), оскільки спір фактично існує між позивачем та фінансовою компанією щодо прав на нерухоме майно. Крім того, додаткова позовна заява з новими вимогами не могла розглядатися в апеляційній інстанції, оскільки не була предметом розгляду в суді першої інстанції. Справа №755/264/19 від 27/11/2024 Суд встановив, що позивач обрав неефективний спосіб захисту свого права, оскільки належним способом захисту права власності є витребування майна від останнього набувача, а не визнання недійсними всіх наступних правочинів щодо майна. Також суд зазначив, що кредитор не пропустив строк пред’явлення вимог до спадкоємців померлого боржника, тому підстав для визнання припиненою іпотеки немає. Справа №725/1751/22 від 08/01/2025 Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) банк вчасно заявив вимоги до спадкоємців у межах 6-місячного строку; 2) компанія, якій банк відступив право вимоги за кредитом у 2007-2016 роках, не мала ліцензії на здійснення кредитних операцій в Україні, тому нараховані нею відсотки та комісії мають бути зараховані в рахунок погашення основного боргу; 3) позичальник здійснив значний платіж у березні 2007 року, який банк не врахував належним чином. Справа №752/15543/22 від 08/01/2025 Суд керувався тим, що позивачка надала квитанції про сплату всієї суми заборгованості за кредитним договором згідно з рішенням суду. Оскільки банк не надав доказів наявності невиконаних зобов’язань та не подав заперечень, а квитанції про оплату є належними доказами виконання зобов’язань, суд дійшов висновку про повне погашення заборгованості. Відповідно до закону, після припинення основного зобов’язання припиняється і похідне зобов’язання за договором іпотеки. Справа №725/333/22 від 10/01/2025 Суд встановив, що ТОВ «ФК «Поліс» законно набуло права кредитора за кредитним договором та договором іпотеки від ПАТ «ВТБ Банк» у листопаді 2015 року на підставі договорів про відступлення прав вимоги. Тому ТОВ «ФК «Поліс» мало право звернути стягнення на предмет іпотеки в позасудовому порядку. Звернення банку із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у 2017 році не свідчить про збереження за ним прав кредитора. Справа №753/405/20 від 06/01/2025 Суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження за скаргою третьої особи (ОСОБА_3), оскільки рішення суду першої інстанції про поділ майна подружжя не вирішувало питання про права та інтереси цієї особи. Верховний Суд погодився з таким висновком, зазначивши, що наявність боргу одного з подружжя перед третьою особою не виключає можливості поділу спільного майна подружжя, а припущення про намагання подружжя уникнути відповідальності за борговими зобов’язаннями не підтверджені доказами. Справа №742/3390/23 від 08/01/2025 Суд апеляційної інстанції відмовив у відшкодуванні витрат на правову допомогу, оскільки в договорі між клієнтом та адвокатом не було чітко визначено розмір гонорару – ні фіксованої суми, ні погодинної ставки. Суд зазначив, що згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару має бути чітко визначений у договорі про надання правничої допомоги. Також суд вказав, що не може втручатися у договірні відносини між адвокатом і клієнтом та самостійно встановлювати розмір винагороди. Справа №372/5201/23 від 08/01/2025 Предмет спору стосується оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку на оскарження.Суд керувався тим, що позивач пропустив 30-денний строк на подання апеляційної скарги, а його пояснення щодо неможливості вчасно подати скаргу через закінчення строку дії електронного підпису не можуть вважатися поважними причинами, оскільки він мав можливість ознайомитися з рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вчасно поновити електронний підпис.Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін, оскільки вона була прийнята з дотриманням норм процесуального права. Справа №759/17710/22 від 08/01/2025 Суд касаційної інстанції зазначив, що віндикаційний позов (витребування майна) є належним способом захисту прав власника, який втратив володіння майном. При цьому для такого витребування не потрібно попередньо визнавати недійсними договори відчуження майна. Суд також вказав, що апеляційний суд помилково вважав необхідним спочатку визнати недійсним договір купівлі-продажу, перш ніж заявляти вимогу про витребування майна. Справа №755/9274/23 від 10/01/2025 Суд керувався тим, що державний виконавець має право накладати арешт на будь-які кошти боржника, а саме банк зобов’язаний перевірити статус рахунку і повідомити виконавця, якщо арешт на такі кошти заборонений законом. Також сам боржник мав право надати докази про спеціальний статус рахунку для пенсійних виплат, але не зробив цього. Тому дії державного виконавця щодо накладення арешту були правомірними. Справа №522/18188/17 від 13/01/2025 Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) банк надав позичальнику всю необхідну інформацію згідно закону; 2) сторони узгодили всі істотні умови договору (суму, строки, відсотки тощо); 3) позивач добровільно підписав договір та тривалий час виконував його умови; 4) позивач не довів факти введення його в оману чи включення несправедливих умов до договору. Справа №569/14588/21 від 13/01/2025 Суд при винесенні рішення керувався тим, що представник ТОВ «ФК «Амбрелла» надав належні докази понесених витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції, включаючи договір про надання правової допомоги, ордер, детальний опис робіт та акт наданих послуг. Суд також врахував, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи, витраченим часом, обсягом послуг та значенням справи для сторони. При цьому суд взяв до уваги, що товариство фактично виграло справу, оскільки у задоволенні позову було відмовлено. Справа №700/1098/23 від 08/01/2025 Суд керувався тим, що: 1) представник відповідача вчасно (протягом 5 днів після отримання рішення) подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу; 2) надані докази (договір про правову допомогу, акт виконаних робіт, квитанція про оплату) підтверджують реальність та необхідність витрат; 3) позивач не подав обґрунтованого клопотання про зменшення розміру витрат. Справа №361/2912/21 від 09/10/2024 Суд при винесенні рішення керувався тим, що мати належним чином виконує батьківські обов’язки, дитина проживає з нею, психологічний розвиток дитини відповідає віковим нормам. Також суд врахував висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з матір’ю. Щодо витрат на правову допомогу, суд зменшив їх розмір через істотне перевищення попередньо заявленої суми та часткове задоволення позовних вимог. Справа №307/248/20 від 08/01/2025 Суд апеляційної інстанції закрив апеляційне провадження за скаргою прокурора, оскільки встановив, що сектор містобудування та архітектури Тячівської РДА не має повноважень здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, а також вирішувати питання прийняття об’єктів будівництва в експлуатацію. Таким органом на момент подання прокурором апеляційної скарги була Державна інспекція архітектури та містобудування. Тому прокурор не довів наявності права на апеляційне оскарження в інтересах сектору містобудування. Справа №188/1457/23 від 13/01/2025 Суд керувався тим, що позивач, проживаючи в Італії, не надав доказів вчинення будь-яких дій щодо прийняття спадщини ні через дипломатичні представництва України в Італії, ні на території України протягом встановленого законом строку. Сам факт проживання за кордоном та військові дії в Україні не є об’єктивними та непереборними перешкодами для подання заяви про прийняття спадщини. Також суд врахував, що позивач усвідомлював своє право на спадкування як син спадкодавця, але не вчинив жодних активних дій для його реалізації. Справа №363/1474/23 від 24/12/2024 Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) інтереси дітей мають пріоритет над інтересами батьків; 2) запропонований батьком графік спілкування (всі вихідні) порушував би права матері на проведення дозвілля з дітьми; 3) встановлений судом порядок (перші та треті вихідні місяця) є збалансованим та враховує інтереси всіх сторін. Справа №638/16004/17 від 18/12/2024 Суд керувався тим, що водій підприємства, перебуваючи при виконанні трудових обов’язків, порушив правила дорожнього руху, що призвело до смерті потерпілого. Оскільки загиблий був годувальником сім’ї, його неповнолітній син та повнолітній син-студент мають право на відшкодування шкоди у розмірі середньомісячного заробітку батька. Також суд врахував глибину моральних страждань членів сім’ї через втрату близької людини. Справа №369/18030/21 від 08/01/2025 Предмет спору: оскарження рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру та земельну ділянку за фінансовою компанією в порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.Суд керувався тим, що на момент реєстрації права власності (21 квітня 2021 року) мораторій на стягнення іпотечного майна за валютними кредитами не діяв, оскільки втратив чинність 21 квітня 2021 року і був поновлений лише 23 квітня 2021 року. Також суд врахував, що фінансова компанія належним чином направляла боржнику вимоги про усунення порушень та здійснила оцінку майна відповідно до закону.Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій та відмовив у задоволенні позову, оскільки реєстрація права власності за іпотекодержателем відбулась законно в період, коли мораторій не діяв. Справа №936/1072/22 від 08/01/2025 Суд встановив, що хоча спочатку з працівницею було укладено строковий трудовий договір на період декретної відпустки іншого працівника, але після закінчення цього строку вона продовжила працювати, і трудові відносини фактично стали безстроковими. Роботодавець не мав права звільняти її за закінченням строку договору, особливо враховуючи, що на момент звільнення вона сама перебувала у відпустці по вагітності та пологах. Крім того, працівницю не було належним чином повідомлено про звільнення – з наказом вона ознайомилась лише через 3 роки. Справа №718/2555/23 від 08/01/2025 Суд при винесенні рішення керувався тим, що: 1) договори банківського вкладу були укладені належним чином через уповноважену особу банку; 2) недотримання працівниками банку внутрішніх вимог щодо оформлення документів не може свідчити про недійсність договорів; 3) на вимоги про повернення вкладу та нараховані відсотки не поширюється позовна давність. Справа №755/13814/21 від 08/01/2025 Суд керувався тим, що відповідач як службова особа, яка видала наказ про незаконне звільнення працівника, несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству у зв’язку з оплатою працівнику середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд також зазначив, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного, а не господарського судочинства, оскільки стосуються регресних вимог за трудовим законодавством. Справа №177/1272/23 від 10/01/2025 Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа підлягає розгляду по суті, оскільки оскаржувані накази (про зміну істотних умов праці та про звільнення у зв’язку з відмовою від продовження роботи) є окремим предметом спору, відмінним від раніше розглянутої справи про звільнення того ж працівника. Суд зазначив, що не можна закривати провадження через відсутність предмету спору, коли фактично існують окремі правовідносини, які потребують судового розгляду. Справа №727/6974/23 від 08/01/2025 Предмет спору – скасування реєстрації декларації про готовність обʼєкта до експлуатації та виселення особи з нежитлового приміщення.Суд керувався тим, що після реєстрації зміни права власності за відповідачем на підставі декларації про готовність обʼєкта, така декларація вичерпала свою дію і її скасування не матиме правових наслідків. Крім того, позивач обрав неналежний спосіб захисту (усунення перешкод у користуванні майном), оскільки на момент розгляду справи він не був визнаний власником спірного приміщення.Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення попередніх інстанцій – без змін. Справа №454/2510/21 від 08/01/2025 Суд при винесенні рішення керувався тим, що позивач вже отримав справедливу сатисфакцію від держави за моральну шкоду на підставі постанови Львівського апеляційного суду та рішення ЄСПЛ. Суд зазначив, що відшкодування моральної шкоди не може бути джерелом збагачення позивача і має виключно компенсаційний характер. Також було враховано, що справа розглядається в умовах воєнного стану. Справа №381/3010/23 від 08/01/2025 Суд встановив, що звільнення було незаконним з кількох причин. По-перше, рішення виконкому про призупинення діяльності школи, на підставі якого звільнили вчительку, було визнано протиправним іншим судом. По-друге, роботодавець не запропонував працівниці всі наявні вакантні посади, як того вимагає закон. По-третє, звільнення відбулося в останній день щорічної відпустки працівниці, що є порушенням. Справа №750/544/20 від 13/01/2025 Верховний Суд встановив, що судді апеляційного суду (Євстафіїв О.К., Скрипка А.А., Шарапова О.Л.) не мали права розглядати справу, оскільки раніше брали участь у її вирішенні та їх рішення було скасоване Верховним Судом. Це порушує принцип неупередженості суду та є підставою для скасування судового рішення. Суд також наголосив, що інститут відводу (самовідводу) є важливою гарант […]

Review of Draft Laws as of 17/01/2025

Key provisions:
– Introduction of stricter environmental standards
– Incentives for renewable energy development
– Mechanisms for carbon emissions reduction
– Support for ecological innovations and green technologies12 Draft Laws Registered: 12245-P3 Draft Resolution on Cancellation of the Verkhovna Rada of Ukraine Decision from 16.01.2025 on Adoption in the Second Reading and in General of the Draft Law “On Amendments to the Budget Code of Ukraine Regarding Updating and Improving Certain Provisions” (Reg. No. 12245 from 25.11.2024) Initiative Subject: People’s Deputy of Ukraine 12245-P2 Draft Resolution on Cancellation of the Verkhovna Rada of Ukraine Decision from 16.01.2025 on Adoption in the Second Reading and in General of the Draft Law “On Amendments to the Budget Code of Ukraine Regarding Updating and Improving Certain Provisions” (Reg. No. 12245 from 25.11.2024) Initiative Subject: People’s Deputy of Ukraine 11544-20 Draft Resolution on Amending the Agenda of the Twelfth Session of the Verkhovna Rada of Ukraine of the Ninth Convocation Initiative Subject: People’s Deputy of Ukraine 12245-P1 Draft Resolution on Cancellation of the Verkhovna Rada of Ukraine Decision from 16.01.2025 on Adoption in the Second Reading and in General of the Draft Law “On Amendments to the Budget Code of Ukraine Regarding Updating and Improving Certain Provisions” (Reg. No. 12245 from 25.11.2024) Initiative Subject: People’s Deputy of Ukraine 12245-P Draft Resolution on Cancellation of the Verkhovna Rada of Ukraine Decision from 16.01.2025 on Adoption in the Second Reading and in General of the Draft Law “On Amendments to the Budget Code of Ukraine Regarding Updating and Improving Certain Provisions” (Reg. No. 12245 from 25.11.2024) Initiative Subject: People’s Deputy of Ukraine 12416 Draft Law on Amendments to Paragraph 10-2 of the “Final and Transitional Provisions” of the Law of Ukraine “On Enforcement Proceedings” Regarding Regulation of Determining the Current Account for Expenditure Operations of an Individual Debtor Initiative Subject: People’s Deputy of Ukraine 12417 Draft Law on Amendments to Article 137 of the Land Code of Ukraine Regarding Clarification of Certain Issues of Signing Documents by a Land Auction Participant with an Electronic Signature Initiative Subject: People’s Deputy of Ukraine 12418 Draft Law on Amendments to the Criminal Code of Ukraine and the Criminal Procedure Code of Ukraine Regarding Strengthening Protection of Critical Information Infrastructure Initiative Subject: People’s Deputy of Ukraine 12415 Draft Law on Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine Regarding Determining an Effective Method of Protecting Violated Rights of a Participant Illegally Excluded from a Company Initiative Subject: People’s Deputy of Ukraine 8119/P1 Draft Resolution on Rejection of the Law of Ukraine “On Attracting Investments in the Development of the Fishery Sector” Initiative Subject: People’s Deputy of Ukraine 12414 Draft Law on Amendments to the Criminal Procedure Code of Ukraine Regarding Specifics of Pre-Trial Investigation of Criminal Offenses Related to Disappearance of Persons under Special CircumstancesHere is the translation of the provided text: Circumstances under Martial Law Initiative Subject: People’s Deputy of Ukraine 14 Draft Laws Updated in Accompanying Document: 12412 Draft Resolution on Establishing National Prayer Day 2025-01-16 – Main Committee Conclusion 12367-3 Draft Law on Amendments to the Criminal Procedure Code of Ukraine and the Law of Ukraine “On Prosecution” Regarding Removal of Obstacles for Parties in Criminal Proceedings to Access Justice 2025-01-16 – Main Committee Conclusion 12367-2 Draft Law on Amendments to the Criminal Procedure Code of Ukraine and the Law of Ukraine “On Prosecution” Regarding Removal of Obstacles for Parties in Criminal Proceedings to Access Justice 2025-01-16 – Main Committee Conclusion 12367-1 Draft Law on Amendments to the Criminal Procedure Code of Ukraine and the Law of Ukraine “On Prosecution” Regarding Removal of Obstacles for Parties in Criminal Proceedings to Access Justice 2025-01-16 – Main Committee Conclusion 12368 Draft Law on Amendments to the Law of Ukraine “On Judicial System and Status of Judges” and Certain Legislative Acts of Ukraine Regarding Legal Foundations for Establishment and Functioning of Specialized Administrative Court 2025-01-16 – Conclusion (European Integration Expertise) 12367 Draft Law on Amendments to the Criminal Procedure Code of Ukraine and the Law of Ukraine “On Prosecution” Regarding Removal of Obstacles for Parties in Criminal Proceedings to Access Justice 2025-01-16 – Main Committee Conclusion 12354 Draft Law on Amendments to the Code of Ukraine on Administrative Offenses Regarding Increased Liability for Violations of Special Legal Regime – Martial Law, Introduced in Ukraine or in Certain Localities 2025-01-16 – Conclusion (European Integration Expertise) 12337 Draft Law on Amendments to the Civil Code of Ukraine Regarding Improvement of Legal Regulation of Single-Participant Societies 2025-01-16 – Scientific Expert Conclusion 12207 Draft Law on Amendments to Certain Laws of Ukraine Regarding Improvement of Cybersecurity Supervision Procedures and Introduction of European Cybersecurity Certification Schemes 2025-01-16 – Committee Conclusion 12091-4 Draft Law on Amendments to Certain Laws of Ukraine Regarding Improvement of Measures Aimed at Reducing Consumption of Tobacco […]

Огляд законопроектів за 17/01/2025Зареєстровано 11 […]

Огляд законодавства ЄС за 17/01/2025На о […]

Review of the EU legislation for 17/01/2025Based on the provided legal acts, here is a comprehensive review of their content: Fisheries Closures: Multiple […]

Судове рішення (Десята палата) від 16 січня 2025 року. Scai Srl проти Regione Campania. Запит про попереднє рішення – Повернення незаконної та несумісної допомоги – Регламент (ЄС) 2015/1589 – Стаття 16 – Бенефіціар індивідуальної допомоги, визначений у рішенні Європейської Комісії про повернення – Виконання рішення про повернення – Передача допомоги іншому підприємству після рішення про повернення – Економічна безперервність – Оцінка – Компетентний орган – Поширення зобов'язання про повернення на фактичного бенефіціара – Правило вислухати іншу сторону – Статті 41 і 47 Хартії основоположних прав Європейського Союзу. Справа C-588/23.Це судове рішення стосується тлумачення права ЄС щодо повернення незаконної державної допомоги у випадках, коли отримувач допомоги передає свою діяльність іншій компанії після рішення про повернення. Ключові моменти судового рішення: 1. При впровадженні рішення Комісії про повернення незаконної державної допомоги, національні органи можуть вимагати повернення від компаній, інших ніж ті, що зазначені в рішенні Комісії, якщо існує економічна безперервність між первісним отримувачем та новою компанією. 2. Економічна безперервність оцінюється на основі таких факторів: передані активи, збережений персонал, ціна передачі, власність/акціонери, час передачі та економічна логіка операції. 3. Національні органи повинні забезпечити дотримання прав на захист компаній, від яких вимагають повернення допомоги, включаючи право оскаржувати рішення про повернення в національних судах. Судове рішення важливе для України, оскільки роз’яснює: • Повернення незаконної державної допомоги може бути здійснене від компаній, що продовжують економічну діяльність первісного отримувача • Національні органи мають повноваження визначати такі компанії при впровадженні рішень ЄС про повернення • Компанії, що підлягають поверненню, повинні мати забезпечений захист процесуальних прав Це створює механізм ефективного повернення незаконної державної допомоги, який Україна може бути змушена впровадити як частину […]

Judgment of the Court (Tenth Chamber) of 16 January 2025.Scai Srl v Regione Campania.Reference for a preliminary ruling – Recovery of unlawful and incompatible aid – Regulation (EU) 2015/1589 – Article 16 – Beneficiary of individual aid identified in the European Commission recovery decision – Implementation of the recovery decision – Transfer of the aid to another undertaking after the recovery decision – Economic continuity – Assessment – Competent authority – Extension of the recovery obligation to the actual beneficiary – Audi alteram partem rule – Articles 41 and 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.Case C-588/23.This judgment concerns the interpretation of EU law regarding recovery of unlawful state aid in cases where the aid beneficiary transfers its activities to another company after the recovery decision.The key points of the judgment are:1. When implementing a Commission decision ordering recovery of unlawful state aid, national authorities can order recovery from companies other than the one identified in the Commission’s decision, if there is economic continuity between the original beneficiary and the new company.2. Economic continuity is assessed based on factors like: assets transferred, workforce maintained, transfer price, ownership/shareholders, timing of transfer, and economic logic of the operation.3. National authorities must ensure the rights of defense of companies from whom they seek to recover aid, including the right to challenge recovery decisions before national courts.The judgment is important for Ukraine as it clarifies that:Recovery of unlawful state aid can be pursued from companies that continue the economic activity of the original beneficiaryNational authorities have powers to identify such companies when implementing EU recovery decisionsCompanies subject to recovery must have their procedural rights protectedThis creates a framework for effective recovery of unlawful state aid that Ukraine may need to implement as part of its EU accession […]

Судове рішення (Сьомої палати) від 16 січня 2025 року. Flightright GmbH проти Etihad Airways P.J.S.C. Запит про попереднє рішення – Повітряний транспорт – Регламент (ЄС) № 261/2004 – Стаття 8(1)(a) – Право на відшкодування вартості авіаквитка у разі скасування рейсу – Вибір між відшкодуванням грошима або travel-ваучерами – Стаття 7(3) – Концепція «підписаної згоди пасажира» – Обліковий запис лояльності, створений пасажиром на веб-сайті авіаперевізника. Справа C-642/23.Це судове рішення стосується тлумачення прав пасажирів згідно з Регламентом ЄС 261/2004 щодо скасування авіарейсів та методів відшкодування вартості квитків. Суд роз’яснює, коли авіакомпанія може відшкодувати пасажирам кошти travel-ваучерами замість готівки. Судове рішення складається з двох основних частин: по-перше, аналіз концепції «підписаної угоди» для відшкодування ваучерами, і по-друге, дослідження того, чи створення облікового запису лояльності становить таку угоду. Суд не розглядав друге передане питання про скасування угоди про ваучери через відповідь на перше питання. Ключові положення, інтерпретовані Судом, містяться у статтях 7(3) та 8(1)(a) Регламенту 261/2004, які встановлюють рамки відшкодування вартості квитків у разі скасування рейсу. Регламент надає пріоритет грошовому відшкодуванню, тоді як відшкодування ваучерами вимагає підписаної згоди пасажира. Найважливіші аспекти судового рішення: • Грошове відшкодування є основним методом, тоді як ваучери є додатковим варіантом, що вимагає явної згоди пасажира • «Підписана угода» не обов’язково передбачає власноручний підпис, але має відображати чітку, остаточну та недвозначну згоду пасажира • Простого створення облікового запису лояльності на сайті авіакомпанії недостатньо для укладення угоди про відшкодування ваучерами • Авіакомпанії повинні надавати чітку та повну інформацію, щоб забезпечити можливість пасажирам зробити ефективний та усвідомлений вибір мі […]

Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 16 January 2025.Flightright GmbH v Etihad Airways P.J.S.C.Reference for a preliminary ruling – Air transport – Regulation (EC) No 261/2004 – Article 8(1)(a) – Right to reimbursement of the cost of the airline ticket in the event of cancellation of a flight – Choice between reimbursement in money or in travel vouchers – Article 7(3) – Concept of the ‘signed agreement of the passenger’ – Loyalty account set up by the passenger on the air carrier’s website.Case C-642/23.This judgment concerns the interpretation of passenger rights under EU Regulation 261/2004 regarding flight cancellations and ticket reimbursement methods. The Court clarifies when an airline can reimburse passengers with travel vouchers instead of cash.The judgment consists of two main parts: first, analysis of the concept of ‘signed agreement’ for voucher reimbursement, and second, examination of whether creating a loyalty account constitutes such agreement. The Court did not address the second referred question about revoking agreement for vouchers due to its answer to the first question.The key provisions interpreted by the Court are Article 7(3) and Article 8(1)(a) of Regulation 261/2004, which establish the framework for ticket reimbursement in case of flight cancellation. The regulation prioritizes cash reimbursement, while voucher reimbursement requires passenger’s signed agreement.The most important aspects of the judgment are:Cash reimbursement is the primary method, while vouchers are a subsidiary option requiring explicit passenger consentThe ‘signed agreement’ doesn’t necessarily require a handwritten signature but must reflect passenger’s express, definitive and unequivocal acceptanceMerely creating a loyalty account on airline’s website is not sufficient to constitute agreement for voucher reimbursementAirlines must provide clear and full information to ensure passengers can make an effective and informed choice between cash and voucher […]

Судове рішення (П'ята палата) від 16 січня 2025 року. SIA ,,BALTIC CONTAINER TERMINAL" проти Valsts ieņēmumu dienests.

Справа C-376/23.Це судове рішення стосується тлумачення митного законодавства ЄС щодо вільних зон та обов’язків з ведення обліку. Ключові аспекти: Справа розглядає обов’язки компаній, що працюють у вільних зонах, стосовно обліку товарів та перевірки їх митного статусу. Суд проаналізував, чи повинні компанії включати специфічні реєстраційні номери (MRN) до своїх записів при виведенні товарів з вільних зон та зміні їх митного статусу. Основні положення, що тлумачаться, стосуються Митного кодексу Союзу та його виконавчих положень щодо: вимог до ведення обліку у вільних зонах, припинення процедур вільної зони та перевірки змін митного статусу. Ключові висновки Суду включають: • Компанії, що працюють у вільних зонах, не зобов’язані включати MRN до своїх записів про припинення процедур вільної зони • Компанії можуть покладатися на митні штампи/підписи на транспортних документах без додаткової перевірки • Усталені митні практики можуть створювати законні очікування щодо вимог до ведення обліку • Національні суди можуть бути пов’язані остаточними рішеннями кримінальних судів щодо митних порушень Судове рішення надає важливі роз’яснення про практичні аспекти роботи у вільних зонах ЄС, особливо щодо вимог до документації та взаємозв’язку між митними […]

Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 16 January 2025.SIA ,,BALTIC CONTAINER TERMINAL” v Valsts ieņēmumu dienests.Reference for a preliminary ruling – Customs Union – Regulation (EU) No 952/2013 – Union Customs Code – Delegated Regulation (EU) 2015/2446 – Implementing Regulation (EU) 2015/2447 – Free zones – Change of customs status of non-Union goods to Union goods – Records of the holder of an authorisation to carry on activities in a free zone – Legitimate expectations – Res judicata.Case C-376/23.This judgment concerns the interpretation of EU customs legislation regarding free zones and record-keeping obligations. The key aspects are:The case deals with the obligations of companies operating in free zones regarding record-keeping of goods and verification of their customs status. The Court analyzed whether companies must include specific reference numbers (MRNs) in their records when goods exit free zones and change customs status.The main provisions interpreted relate to the Union Customs Code and its implementing regulations regarding: record-keeping requirements in free zones, discharge of free zone procedures, and verification of customs status changes.The Court’s key findings include:Companies operating in free zones are not required to include MRNs in their records about discharge of free zone proceduresCompanies can rely on customs stamps/signatures on transport documents without additional verificationEstablished customs practices can create legitimate expectations about record-keeping requirementsNational courts can be bound by final criminal court decisions regarding customs violationsThe judgment provides important clarifications about practical aspects of operating in EU free zones, particularly regarding documentation requirements and the relationship between customs and criminal proceedings. Full […]

Судове рішення (П'ята палата) від 16 січня 2025 року. Е. П. проти Міністерства фінансів Республіки Хорватія, Незалежний сектор з адміністративного провадження другої інстанції.

Справа C-277/23.Судове рішення стосується тлумачення права ЄС щодо оподаткування підтримки мобільності в рамках програми Еразмус+ та її впливу на податкові пільги для батьків студентів, які беруть участь у програмі. Ось ключові моменти: Суть акту: Суд постановив, що держави-члени ЄС не можуть включати підтримку мобільності Еразмус+, отриману студентами, при розрахунку податкових пільг їхніх батьків у спосіб, що зменшує ці пільги. Така практика порушує права громадян ЄС на свободу пересування згідно зі статтями 20 та 21 ДФЄС. Структура та основні положення: Судове рішення аналізує кілька ключових аспектів: – Взаємозв’язок між національною податковою компетенцією та вимогами права ЄС – Обсяг прав громадян ЄС на свободу пересування – Цілі програми Еразмус+ – Пропорційність національних податкових заходів, що впливають на мобільність студентів Ключові положення для практичного використання: 1. Держави-члени не можуть розглядати підтримку мобільності Еразмус+ як дохід, що зменшує податкові пільги батьків для утриманців 2. Такий податковий режим становить необґрунтоване обмеження свободи пересування 3. Підтримка Еразмус+ призначена для покриття додаткових витрат на навчання за кордоном і не збільшує податкоспроможність батьків 4. Як студенти, так і їхні батьки-платники податків можуть покладатися на права ЄС на свободу пересування при оскарженні таких податкових заходів Судове рішення особливо актуальне для України, оскільки захищає права батьків, діти яких беруть участь у освітніх програмах мобільності ЄС, та встановлює важливі принципи щодо оподаткування п […]

Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 16 January 2025.E. P. v Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak.Reference for a preliminary ruling – Citizenship of the Union – Article 21(1) TFEU – Right to move and reside freely within the territory of the Member States – Tax legislation – Income tax – Calculation of the amount of the basic personal allowance for a dependent child who has received mobility support for educational purposes in the context of the Erasmus+ programme – Regulation (EU) No 1288/2013 – Taxation of grants to support the mobility of individuals covered by that regulation – Restriction on freedom of movement – Proportionality.Case C-277/23.This judgment concerns the interpretation of EU law regarding taxation of Erasmus+ mobility support and its impact on tax benefits for parents of students participating in the program. Here are the key points:Essence of the act:The Court ruled that EU member states cannot include Erasmus+ mobility support received by students when calculating their parents’ tax allowances in a way that reduces those allowances. Such practice violates EU citizens’ freedom of movement rights under Articles 20 and 21 TFEU.Structure and main provisions:The judgment analyzes several key aspects:- The relationship between national tax competence and EU law requirements- The scope of EU citizens’ freedom of movement rights- The objectives of the Erasmus+ program- The proportionality of national tax measures affecting student mobilityKey provisions for practical use:1. Member states cannot treat Erasmus+ mobility support as income that reduces parents’ tax benefits for dependent children2. Such tax treatment constitutes an unjustified restriction on freedom of movement3. Erasmus+ support is meant to cover additional costs of studying abroad and does not increase parents’ tax-paying capacity4. Both students and their taxpayer parents can rely on EU freedom of movement rights in challenging such tax measuresThe judgment is particularly relevant for Ukraine as it protects the rights of parents whose children participate in EU educational mobility programs and establishes important principles regarding taxation of EU […]

Судове рішення (Четверта палата) від 16 січня 2025 року. Софійська міська прокуратура проти ВБ.

Справа C-400/23.Це судове рішення стосується тлумачення Директиви 2016/343 щодо права бути присутнім на кримінальних судових процесах та прав осіб, засуджених заочно. Проаналізовано ключові положення: 1. Суд роз’яснює, що коли особу засуджено заочно без дотримання умов статті 8(2), держави-члени можуть вимагати від неї подати клопотання про новий судовий розгляд до іншого суду, ніж той, що виніс вирок, за умови: • Провадження повинно реально дозволяти новий судовий розгляд у всіх випадках, коли умови статті 8(2) не були дотримані • Від особи не може вимагатися особиста присутність для подання клопотання про новий судовий розгляд • Засуджена особа повинна отримати повну копію рішення про засудження та чітку інформацію про своє право клопотати про новий судовий розгляд 2. Суд, який проводить заочний судовий процес, може самостійно перевірити дотримання умов статті 8(2) та зазначити у своєму рішенні, що особа має право на новий судовий розгляд, після заслуховування як обвинувачення, так і захисту. 3. Ці права поширюються не лише на заочні вироки, але й на заочні виправдання. Судове рішення має особливе значення для України, оскільки встановлює важливі процесуальні гарантії для кримінальних проваджень, що проводяться заочно, що стало більш поширеним через триваючий конфлікт. Воно надає чіткі рекомендації щодо захисту прав обвинувачених при функціонуванні судової системи за відсутност […]

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 January 2025.Sofiyska gradska prokuratura v VB.Reference for a preliminary ruling – Judicial cooperation in criminal matters – Directive (EU) 2016/343 – Right to be present at the trial – Article 8(2) – Trial resulting in a decision imposing a conviction in absentia or a decision of acquittal in absentia – Conditions – Article 8(4) – Obligation to inform the person tried in absentia of the legal remedies available – Article 9 – Right to a new trial or to another legal remedy which allows a fresh determination of the merits of the case and which may lead to the original decision being reversed – Article 10(1) – Right to an effective remedy – National legislation making the recognition of the right to a new trial subject to the submission of a request to reopen criminal proceedings to a judicial authority before which the person tried in absentia must appear.Case C-400/23.This judgment concerns the interpretation of Directive 2016/343 regarding the right to be present at criminal trials and rights of persons convicted in absentia. The key provisions analyzed are:1. The Court clarifies that when a person is convicted in absentia without meeting conditions in Article 8(2), Member States can require them to request a new trial from a different court than the one that convicted them, provided that:The proceedings must actually allow a new trial in all cases where Article 8(2) conditions were not metThe person cannot be required to appear in person to request the new trialThe convicted person must receive a full copy of the conviction decision and clear information about their right to request a new trial2. The Court conducting an in absentia trial can itself examine whether Article 8(2) conditions are met and state in its decision that the person has a right to a new trial, after hearing both prosecution and defense counsel.3. These rights apply not only to convictions in absentia but also to acquittals in absentia.The judgment is particularly relevant for Ukraine as it establishes important procedural safeguards for criminal proceedings conducted in absentia, which has become more common due to the ongoing conflict. It provides clear guidance on how to protect defendants’ rights while allowing justice systems to function when accused persons are […]

Рішення Суду (Четверта палата) від 16 січня 2025 року.
Banco Santander SA, що набула прав Banco Banif SA, проти Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, що представляє своїх членів: Андреа та Альберто.

Справа C-346/23.Переклад: Це судове рішення стосується тлумачення статті 52(2) Директиви 2004/39/ЄС про ринки фінансових інструментів та права захисту прав споживачів. Суть акта в 3-5 реченнях: Суд постановив, чи можуть організації споживачів представляти окремих членів у фінансових спорах незалежно від їхніх статків або обсягів інвестицій. Він встановив, що while держави-члени повинні дозволяти організаціям споживачів порушувати судові провадження для захисту інтересів споживачів, вони мають дискрецію у налаштуванні процесуальних механізмів. Судове рішення роз’яснило, що організаціям споживачів не може бути заборонено представляти членів на підставі їхніх фінансових можливостей або типів інвестицій, але критерії на кшталт статків можуть братися до уваги при визначенні права на юридичну допомогу. Структура та основні положення: – Судове рішення аналізує, чи виключає стаття 52(2) національні закони, що обмежують процесуальну правоздатність організацій споживачів на підставі статків та типів інвестицій членів – Воно досліджує обсяг “інтересів споживачів” згідно з Директивою – Розглядає як процесуальні права, так і право на юридичну допомогу – Ключові зміни: Роз’яснює, що держави-члени не можуть обмежувати процесуальну правоздатність організацій на підставі критеріїв статків/інвестицій, але можуть враховувати їх для юридичної допомоги Найважливіші положення: 1. Організації споживачів повинні мати змогу представляти всіх споживачів-інвесторів без дискримінації за ознакою статків або типів інвестицій 2. Держави-члени мають дискрецію у налаштуванні процесуальних механізмів, але не можуть виключати певних споживачів з представництва 3. Хоча процесуальна правоздатність не може бути обмежена на підставі фінансових можливостей, такі критерії можуть братися до уваги при визначенні права на юридичну допомогу 4. Рішення зберігає права окремих споживачів на подання позовів та отримання юридичної доп […]

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 January 2025.Banco Santander SA, venant aux droits de Banco Banif SA v Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, en représentation de ses associés : Andrea y Alberto.Reference for a preliminary ruling – Markets in financial instruments – Directive 2004/39/EC – Article 52(2) – Action brought in the interests of consumers – Consumer organisations having a legitimate interest in protecting consumers – Standing to bring legal proceedings to defend the individual interests of their members – Loss of standing in the case of investments in high-value financial products – Exemption from court fees and from the obligation to pay the costs incurred by the opposing party – Procedural autonomy – Principle of effectiveness.Case C-346/23.This judgment concerns the interpretation of Article 52(2) of Directive 2004/39/EC on markets in financial instruments and consumer protection rights.The essence of the act in 3-5 sentences:The Court ruled on whether consumer organizations can represent individual members in financial disputes regardless of the members’ wealth or investment amounts. It established that while Member States must allow consumer organizations to bring legal proceedings to protect consumer interests, they have discretion in configuring the procedural mechanisms. The judgment clarified that consumer organizations cannot be restricted from representing members based on their financial means or investment types, but criteria like wealth can be considered for legal aid eligibility.Structure and main provisions:- The judgment analyzes whether Article 52(2) precludes national laws that restrict consumer organizations’ standing based on members’ wealth and investment types- It examines the scope of “interests of consumers” under the Directive- It addresses both procedural standing rights and legal aid eligibility- Key changes: Clarifies that Member States cannot restrict organizations’ standing based on wealth/investment criteria, but can consider these for legal aidMost important provisions:1. Consumer organizations must be allowed to represent all consumer-investors without discrimination based on wealth or investment types2. Member States have discretion in configuring procedural mechanisms but cannot exclude certain consumers from representation3. While standing cannot be restricted based on financial means, such criteria can be considered for legal aid eligibility4. The ruling preserves individual consumers’ rights to bring actions and seek […]

Імплементаційне Положення Комісії (ЄС) 2025/61 від 15 січня 2025 року про накладення остаточного компенсаційного мита на імпорт певних пневматичних шин, нових або відновлених, гумових, призначених для автобусів або вантажівок, з індексом навантаження понад 121, що походять з Китайської Народної Республіки, після перегляду у зв'язку з закінченням терміну дії відповідно до статті 18 Положення (ЄС) 2016/1037 Європейського Парламенту та РадиЦей регламент запроваджує остаточне компенсаційне мито на імпорт певних пневматичних шин з Китаю, як нових, так і відновлених, що використовуються для автобусів або вантажівок з індексом навантаження понад 121. Структура регламенту включає розділи про: процедуру та попередні розслідування, визначення продукту та сегментацію ринку, аналіз практик субсидування в Китаї, оцінку шкоди для промисловості ЄС, аналіз причинно-наслідкового зв’язку та встановлення мита. Ключові положення включають: Підтвердження продовження субсидування Китаєм через різні схеми, включаючи пільгове кредитування, страхування експортних кредитів, надання вхідних ресурсів за ціною нижче ринкової, податкові пільги та знижкиІндивідуальні ставки компенсаційного мита від 3,75 до 57,28 євро за одиницю для різних китайських виробниківВимоги до дійсних комерційних рахунків-фактур для застосування індивідуальних ставок митаЗаходи для запобігання обходу через моніторинг експортних моделейПродовження дії мита на підставі ймовірності продовження субсидування та шкоди для промисловості ЄС у разі припинення заходів Регламент зберігає чинні антисубсидійні заходи, оновлюючи та уточнюючи їх застосування на підставі висновків про продовження субсидування та ризику шкоди для виробників ЄС. Він має на меті забезпечити справедливу конкуренцію з урахуванням інтересів усіх зацікавлених сторін, включаючи виробників, імпортерів […]