Activity

Огляд рішень ЄСПЛ за 05/09/2026Сьогодні не було опубліковано нових рішень

Review of ECHR decisions for 05/09/2026No new decisions were published today

Review of Ukrainian Supreme Court's decisions for 05/09/2026Case No. 924/49/26 of 08/27/2026 Greetings. As a lawyer with 15 years of experience, I have […]

Огляд судової практики Верховного Суду за 05/09/2026Справа №924/49/26 від 27/08/2026 Вітаю. Як юрист із 15-річним стажем, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний аналіз для вашого матеріалу: 1. **Предмет спору:** Позивач намагався визнати недійсними рішення загальних зборів ОСББ «Приозерний», оформлені трьома протоколами за 2021–2023 роки, посилаючись на порушення процедури скликання зборів та відсутність належної бази даних співвласників для підтвердження кворуму. 2. **Аргументи суду:** Суд виходив із того, що сам по собі факт порушення процедури повідомлення співвласника про збори не є автоматичною підставою для скасування прийнятих рішень, якщо позивач не довів реального порушення своїх прав та інтересів. Суди попередніх інстанцій встановили, що під час розгляду справи не було надано доказів відсутності кворуму на момент проведення зборів, а посилання позивача на інформаційні довідки, складені пізніше, не спростовують правомочність зборів у конкретні дати. Верховний Суд підкреслив, що позивач не довів, як саме оспорювані рішення обмежили його права як власника нежитлового приміщення. Також суд зазначив, що питання правомірності проведення цих зборів вже частково досліджувалося в межах іншої судової справи між тими ж сторонами, де було надано оцінку кворуму та процедурі. Щодо розподілу витрат на правничу допомогу, суд підтвердив правомірність їх стягнення, вказавши, що суди нижчих інстанцій обґрунтовано зменшили суми гонорарів, керуючись критеріями розумності та співмірності. У підсумку, касаційна скарга була відхилена через відсутність доказів порушення прав позивача та спробу переоцінити фактичні обставини справи, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції. 3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими у задоволенні позову було відмовлено, а касаційну скаргу позивача — без задоволення. Справа №754/5673/25 від 01/09/2026 Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось стислий аналіз для вашого матеріалу: 1. Предметом спору є вимога нового власника квартири, набутої на електронних торгах, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом примусового виселення колишніх мешканців. 2. Суд виходив із того, що право власності не є абсолютним і має балансувати з правом особи на повагу до житла, закріпленим у статті 8 Конвенції про захист прав людини. Ключовим аргументом стало те, що спірна квартира не була придбана відповідачами за рахунок іпотечного кредиту, тому на них не поширюється спрощений порядок виселення, передбачений статтею 109 ЖК України. Суд встановив, що відповідачі проживають у квартирі з 1987 року, не мають іншого житла, а позивач при купівлі майна на торгах була обізнана про наявність мешканців. Відтак, виселення «в нікуди» без надання іншого житлового приміщення було визнано непропорційним втручанням у право на житло. Суд також підкреслив, що сам факт переходу права власності не припиняє автоматично право користування членів сім’ї попереднього власника, якщо вони вселилися на законних підставах. 3. Верховний Суд залишив рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову без змін, підтвердивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права. Справа №569/16199/18 від 02/07/2025 Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний аналіз: 1. Предметом спору є вимога виконавчого комітету міської ради про визнання недійсним договору дарування квартири, розташованої у будинку, який має статус самочинного будівництва, та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді реституції. 2. Верховний Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту — визнання правочину недійсним — є неефективним та неналежним у даній ситуації. Суд наголосив, що наявність судового рішення про зобов’язання привести самочинне будівництво у відповідність до проєкту не пов’язана нерозривно з особою власника квартири, тому зміна власника не перешкоджає виконанню такого рішення примусово. Суд підкреслив, що заінтересована особа (міська рада) має право на захист своїх прав на земельну ділянку шляхом подання негаторного позову (наприклад, про знесення самочинного об’єкта), а не шляхом оспорювання договорів між третіми особами. Оскільки визнання договору недійсним не призводить до відновлення порушених прав позивача на земельну ділянку, такі вимоги не підлягають задоволенню. Також суд врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду, згідно з якою скасування реєстрації права власності чи визнання правочинів недійсними щодо самочинного будівництва не вирішує юридичну долю такого майна. Відтак, суди попередніх інстанцій помилково ототожнили право на звернення до суду з ефективністю обраного способу захисту. 3. Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалив нове рішення, яким повністю відмовив у задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Рівненської міської ради. Справа №403/295/25 від 24/08/2026 Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний аналіз для вашого матеріалу: 1. **Предмет спору:** Встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини для отримання підстави для звільнення з військової служби під час воєнного стану. 2. **Аргументи суду:** – Суд виходив із принципу рівності батьківських прав та обов’язків, закріпленого у Сімейному кодексі України, наголошуючи, що проживання одного з батьків окремо від дитини не припиняє його обов’язків щодо виховання та утримання. – Факт самостійного виховання може бути встановлений лише за наявності обставин, що обмежують або припиняють батьківські права іншого з батьків (наприклад, позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним тощо), чого в даному випадку не було доведено. – Суд зазначив, що сімейні обов’язки є невідчужуваними, тому сам лише факт проживання матері в іншому місці не свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов’язків. – Верховний Суд підкреслив, що для звільнення з військової служби за відповідною нормою закону необхідно довести одночасне існування двох обставин: самостійного виховання та самостійного утримання дитини, чого позивач належними доказами не підтвердив. – Суд також вказав, що наявність телефонного спілкування дитини з матір’ю спростовує доводи про повне самоусунення останньої від виховання. – Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, оскільки позивач не надав беззаперечних доказів ухилення матері від виконання обов’язків, а отже, підстави для задоволення позову відсутні. 3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позову — без змін. Справа №754/10479/24 від 01/09/2026 Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений у форматі інтерв’ю: 1. **Предмет спору:** Позивач намагалася стягнути з забудовника пеню за прострочення введення житлового будинку в експлуатацію на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» після розірвання договору купівлі-продажу майнових прав. 2. **Аргументи суду:** Верховний Суд виходив із того, що договір купівлі-продажу майнових прав за своєю правовою природою не є договором про виконання робіт чи надання послуг, а тому до нього не можуть застосовуватися штрафні санкції, передбачені статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Суд наголосив, що відповідальність у вигляді 3% пені за кожен день прострочення можлива лише для виконавців робіт або надавачів послуг, тоді як забудовник у цих правовідносинах виступає продавцем майнових прав. Оскільки предметом договору було набуття майнових прав на нерухомість, а не замовлення будівельних робіт, спеціальні норми споживчого законодавства щодо пені тут не діють. Крім того, суд зазначив, що розірвання договору припиняє зобов’язання сторін, що також унеможливлює нарахування пені за прострочення виконання зобов’язання. Суд також відхилив посилання позивача на інші судові рішення, вказавши на їх нерелевантність, оскільки фактичні обставини тих справ суттєво відрізнялися від даного спору. В результаті, суд підтвердив, що захист прав покупця майнових прав має здійснюватися через інші механізми, передбачені цивільним законодавством, а не через стягнення пені за «споживчим» законом. 3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду в частині відмови у стягненні пені — без змін. Справа №2-2972/2008 від 13/08/2025 Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами рішення Верховного Суду. Ось детальний аналіз справи: 1. **Предмет спору:** Визнання права власності на породний відвал шахти «Водянська № 2» та правомірність апеляційного оскарження цього рішення особою, яка не брала участі у справі. 2. **Аргументи суду:** * Верховний Суд наголосив, що особа, яка не брала участі у справі, має право на апеляційне оскарження лише за умови, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов’язків. * Суд підкреслив, що такий правовий зв’язок має бути очевидним, безумовним та підтвердженим, а не ймовірним. * Апеляційний суд при розгляді скарги ТОВ «Точмаш Груп» припустився процесуальної помилки: він не з’ясував, чи дійсно рішення суду першої інстанції 2008 року вплинуло на права саме цього товариства, яке було створено значно пізніше. * Замість перевірки наявності підстав для апеляційного оскарження, апеляційний суд одразу перейшов до питання юрисдикції спору та скасував рішення суду першої інстанції. * Верховний Суд зазначив, що якщо апеляційний суд не встановив порушення прав скаржника, він зобов’язаний закрити апеляційне провадження, а не розглядати справу по суті. * Оскільки апеляційний суд не виконав свій обов’язок щодо перевірки права особи на оскарження, його постанова є передчасною та необґрунтованою. * Справу було повернуто на новий розгляд до апеляційної інстанції для належного з’ясування питання, чи вирішував суд першої інстанції питання про права ТОВ «Точмаш Груп». 3. **Рішення суду:** Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову Донецького апеляційного суду та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Справа №705/2159/19 від 06/08/2026 Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось стислий аналіз для вашого матеріалу: 1. **Предмет спору:** Оскарження дій державного виконавця щодо закриття виконавчого провадження у зв’язку з нібито повним виконанням рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тоді як стягувач вважає, що боржник безпідставно утримав підвищену ставку військового збору за минулі періоди. 2. **Аргументи суду:** – Верховний Суд підтвердив, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є заробітною платою, право на яку виникло у працівника в період, коли він був незаконно позбавлений можливості працювати. – Суд наголосив, що при виплаті таких сум роботодавець виступає податковим агентом і зобов’язаний застосовувати ставки податків, які діяли у відповідні податкові періоди, за які нараховується дохід. – Застосування нової ставки військового збору (5%), запровадженої Законом № 4015-IX з 01 грудня 2024 року, до доходів за період з 2019 по 2024 роки є порушенням вимог законодавства. – Суд зазначив, що роз’яснювальні листи податкових органів не є нормативно-правовими актами і не можуть підміняти собою прямі норми закону. – Виконання рішення суду вважається повним лише тоді, коли сума виплачена з урахуванням правильного нарахування податків, а не довільного трактування боржником податкового законодавства. – Оскільки боржник утримав надмірну суму військового збору, рішення суду не було виконано в повному обсязі, тому постанова виконавця про закінчення провадження була передчасною та незаконною. 3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу підприємства без задоволення, а постанову апеляційного суду, яка визнала дії виконавця протиправними, — без змін. Справа №915/460/26 від 25/08/2026 Вітаю. Як юрист із 15-річним стажем, проаналізував надане вами судове рішення. Ось стислий аналіз для вашого матеріалу: 1. **Предмет спору:** Законність повернення судом першої інстанції позовної заяви через нібито неусунення позивачем недоліків у встановлений строк. 2. **Аргументи суду:** Верховний Суд підтримав позицію апеляції, наголосивши, що право особи на подання документів у паперовій формі (через пошту) є гарантованим, навіть якщо вона зареєстрована в системі «Електронний суд». Суд встановив, що позивач відправив заяву про усунення недоліків поштою в межах визначеного десятиденного строку, а затримка її фактичного надходження до суду була зумовлена виключно нормативами роботи поштового оператора. Верховний Суд підкреслив, що процесуальний строк вважається дотриманим, якщо документи здані на пошту до його закінчення, незалежно від дати їх фізичного отримання судом. Повернення позову в такій ситуації було визнано передчасним, оскільки суд першої інстанції не врахував об’єктивні обставини пересилання кореспонденції. Також суд зазначив, що апеляційна інстанція мала право дослідити докази усунення недоліків для перевірки законності ухвали про повернення позову, не виходячи при цьому за межі своїх повноважень. 3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив без змін постанову апеляційного суду, якою було скасовано ухвалу про повернення позовної заяви та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Справа №910/8287/24 від 28/08/2026 Вітаю. Ось детальний аналіз судового рішення у справі № 910/8287/24: 1. Предметом спору є правомірність зупинення апеляційним судом провадження у справі про визнання недійсними протоколу загальних зборів релігійної громади та скасування розпорядження про реєстрацію статуту до вирішення іншої пов’язаної справи. 2. Верховний Суд наголосив, що зупинення провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України є винятковим заходом, який можливий лише за наявності об’єктивної неможливості розгляду справи. Суд зазначив, що апеляційна інстанція не довела, чому саме вона не може самостійно оцінити докази та встановити обставини у цій справі без очікування рішення в іншому процесі. Верховний Суд підкреслив, що ймовірність «конкуренції судових рішень» або можлива різна оцінка доказів у різних справах не є законною підставою для зупинення провадження. Такий підхід суду апеляційної інстанції було визнано порушенням права на розгляд справи в розумні строки. Верховний Суд також послався на свою сталу практику, зокрема позицію Об’єднаної палати, яка вимагає від судів чіткого обґрунтування неможливості самостійного встановлення фактів. Отже, припущення про преюдиційне значення іншої справи не звільняє суд від обов’язку здійснювати правосуддя у справі, що вже перебуває в його провадженні. 3. Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження та направив справу д […]

Draft Law on the Termination of Operation, Withdrawal, and Denunciation of International Treaties of Ukraine Concluded by the Government of Ukraine with the Governments of the Russian Federation, the Republic of Belarus, and within the Framework of the Commonwealth of Independent StatesThe analysis could not be performed. Full text by link

Проєкт Закону про припинення дії, вихід та денонсацію міжнародних договорів України, укладених Урядом України з урядами Російської Федерації, Республіки Білорусь та в рамках Співдружності Незалежних ДержавАналіз виконати не вдалося. Повний текст за посиланням

Draft Law on Amendments to the Law of Ukraine “On the Public Prosecution Service” regarding bringing the functions of the Public Prosecution Service in line with the Constitution of Ukraine as regards the representation of the interests of the State in courtThe analysis could not be performed. Full text by link

Проєкт Закону про внесення змін до Закону України “Про прокуратуру” щодо приведення у відповідність з Конституцією України функцій прокуратури в частині здійснення представництва інтересів держави в судіАналіз виконати не вдалося. Повний текст за посиланням

Draft Law on Amendments to the Code of Ukraine on Administrative Offenses regarding the settlement of certain issues in connection with the termination of the Social Insurance Fund of UkraineThe analysis could not be performed. Full text by link

Проєкт Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання окремих питань у зв’язку з припиненням Фонду соціального страхування УкраїниАналіз виконати не вдалося. Повний текст за посиланням

Draft Law on the Establishment of a Dual System of Regular Penitentiary InspectionsThe analysis could not be completed. Full text by link

Проєкт Закону про створення подвійної системи регулярних пенітенціарних інспекційАналіз виконати не вдалося. Повний текст за посиланням

Draft Law on Amendments to the Code of Ukraine on Administrative Offenses regarding liability for violation of the requirements of legislation on state aid to business entitiesThe analysis could not be performed. Full text by link

Проєкт Закону про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення вимог законодавства про державну допомогу суб’єктам господарюванняАналіз виконати не вдалося. Повний текст за посиланням

Draft Law on Amendments to the Law of Ukraine "On State Aid to Undertakings" regarding liability for violations of the legislation on state aid to undertakingsThe analysis could not be performed. Full text by link

Проєкт Закону про внесення змін до Закону України "Про державну допомогу суб’єктам господарювання" щодо відповідальності за порушення вимог законодавства про державну допомогу суб’єктам господарюванняАналіз виконати не вдалося. Повний текст за посиланням