Activity

СПРАВА «МАНКУС ПРОТИ ЛИТВИ»Рішення у справі […]

CASE OF MANKUS v. LITHUANIAThe judgment in *Mankus v. Lithuania* (application no. 25336/22) concerns the dismissal of a public servant from a statutory […]

СПРАВА БРУНЕЛЛА ТА МАКАРДЛА ПРОТИ НІДЕРЛАНДІВСправа «Україна проти Росії (щодо Криму)» (заяви № 20958/14 та 38334/18) стосується масових і систематичних порушень прав людини, що відбуваються на Кримському півострові з лютого 2014 року. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) розглянув твердження про адміністративну практику, яка включає вбивства, зникнення безвісти, жорстоке поводження та придушення релігійних і мовних свобод. Суд підтвердив, що Російська Федерація здійснювала «ефективний контроль» над Кримом з 27 лютого 2014 року, таким чином встановивши свою юрисдикцію над цією територією. Це знакова постанова встановлює юридичну відповідальність окупаційної держави за ситуацію з правами людини в регіоні. Вона слугує основоположним судовим визнанням системного характеру порушень, вчинених проти українського населення та інших груп у Криму. Рішення фактично закріплює юридичну відповідальність Російської Федерації за її дії в межах Європейської конвенції з прав людини. Рішення структуроване на кілька окремих правових сегментів: встановлення юрисдикції, оцінка адміністративної практики та визначення конкретних порушень Конвенції. Воно відповідає встановленій Судом методології для міждержавних справ, зосереджуючись на існуванні «адміністративної практики» — моделі поведінки, яка є повторюваною та офіційно толерованою. Порівняно з попередньою міждержавною судовою практикою, це рішення є визначним через свій всеосяжний обсяг, що охоплює широке коло статей, включаючи право на життя (стаття 2), заборону катувань (стаття 3) та право на свободу (стаття 5). Воно також розширює захист свободи релігії (стаття 9) та свободи вираження поглядів (стаття 10) у контексті окупації. Структура підкреслює перехід від індивідуальних скарг до системного аналізу політики, що підтримується державою. Найважливіші положення для юристів-практиків та спостерігачів стосуються висновків Суду щодо критерію «ефективного контролю». Підтвердивши, що Росія здійснювала ефективний контроль над Кримом, Суд запустив екстериторіальне застосування Конвенції, що означає, що всі зобов’язання у сфері прав людини згідно з договором стали обов’язковими для Російської Федерації на цій території. Крім того, висновки Суду щодо придушення української мови в школах та систематичного переслідування релігійних груп (зокрема Православної Церкви України та кримських татар) надають остаточний правовий запис дискримінаційних практик. Рішення щодо «ефекту охолодження», створеного примусовим нав’язуванням російського громадянства та придушенням незалежних ЗМІ, також є життєво важливим для майбутніх судових процесів. Ці положення встановлюють високий доказовий поріг для доведення системних порушень, що буде необхідним для будь-яких подальших вимог щодо відшкодування індивідуальних збитків або держ […]

CASE OF BRUNELL AND McARDLE v. THE NETHERLANDS**** The case of *Ukraine v. Russia (re Crimea)* (applications nos. 20958/14 and 38334/18) concerns the […]

Огляд судової практики Верховного Суду за 02/09/2026Сьогодні не було опубліковано нових рішень

Review of Ukrainian Supreme Court's decisions for 02/09/2026No new decisions were published today

Draft Law on Amendments to the Law of Ukraine "On the Ukrainian Cultural Foundation"Analysis of the Draft Law: Greetings. As a lawyer specializing in […]

Проєкт Закону про внесення змін до Закону України "Про Український культурний фонд"Аналіз проекту закону: Вітаю. Як юрист, який спеціалізується на адміністративному та культурному законодавстві, я проаналізував представлений проект Закону про внесення змін до Закону України «Про Український культурний фонд» (УКФ). Нижче подаю детальний розбір. 1. Суть проекту закону Цей проект спрямований на оптимізацію інституційної структури та процедурних механізмів роботи Українського культурного фонду. Зокрема, законопроект уточнює повноваження органів управління (Наглядової ради та Дирекції), запроваджує механізми підтримки довгострокових проектів (від 12 до 36 місяців) та посилює антикорупційний контроль за діяльністю керівництва Фонду. Також документ адаптує внутрішні процеси відбору експертів та фінансування до сучасних вимог прозорості. 2. Структура проекту та ключові зміни Проект вносить системні зміни до Закону «Про Український культурний фонд» та кореспондуючі зміни до Закону «Про запобігання корупції». Структурно зміни охоплюють: Уточнення термінології: Введено поняття «довгостроковий проект» та оновлено визначення «гранту» і «проекту». Органи управління: Змінено підходи до формування Наглядової ради (зокрема щодо представництва громадських об’єднань) та уточнено порядок дострокового припинення повноважень Голови Фонду та членів Наглядової ради. Процедури фінансування: Впроваджено можливість фінансування проектів траншами та змінено порядок контролю за використанням коштів. Антикорупційний блок: Члени Наглядової ради та Дирекція УКФ офіційно включаються до переліку суб’єктів, на яких поширюється дія Закону «Про запобігання корупції». 3. Основні положення для експертів, бізнесу та громадян Для зацікавлених сторін найважливішими є наступні аспекти: Для бізнесу та грантоотримувачів: З’являється легальна можливість реалізовувати довгострокові проекти (до 3 років), що дозволить планувати складніші культурні продукти. Також змінено умови фінансування, де наголошується на можливості співфінансування як з резидентами, так і нерезидентами. Для законодавців та експертів: Значно деталізовано підстави для дострокового припинення повноважень членів Наглядової ради, включаючи «втрату довіри» за публічні прояви дискримінації або пропаганду держави-агресора. Для громадськості: Впроваджується обов’язкове оприлюднення списків проектів на всіх етапах (подані, ті, що пройшли технічний відбір, рейтинговий список, перелік укладених договорів), що підвищує рівень підзвітності Фонду. Антикорупційний запобіжник: Важливою зміною є пряме поширення вимог Закону «Про запобігання корупції» на членів Наглядової ради, що вирівнює вимоги до них з іншими публічними особами та створює чіткий механізм врегулювання конфлікту інтересів. Аналіз пояснювальної записки: Вітаю. Як юрист, я проаналізував наданий проект змін до Закону України «Про Український культурний фонд». Ось ключові тези, які допоможуть вам зрозуміти суть та наслідки цього документа. 1. Суть проекту закону Цей законопроект спрямований на комплексну «перезагрузку» управлінських та процедурних механізмів діяльності Українського культурного фонду (УКФ). Документ пропонує чітко розмежувати повноваження органів управління, оптимізувати процедури конкурсного відбору проектів та запровадити суворіші антикорупційні стандарти для керівництва Фонду. 2. Чому це хочуть прийняти? На думку розробників із Міністерства культури, чинний закон, прийнятий ще у 2017 році, вже не відповідає сучасним викликам. Основна мотивація — «залатати дірки» у процедурах: Поточні правила обрання Наглядової ради та проведення рейтингового інтернет-голосування потребують вдосконалення, щоб уникнути хаосу та забезпечити легітимність представників. Існує правовий вакуум щодо довгострокового фінансування проектів та дій у разі дострокового припинення повноважень Голови Фонду. Необхідно чіткіше прописати “хто за що відповідає” серед керівництва (Дирекція, Виконавчий директор, Наглядова рада), щоб уникнути конфліктів компетенцій. 3. Основні наслідки для стейкхолдерів Для різних груп впливу цей проект несе як регуляторну стабільність, так і нові зобов’язання: Для бізнесу та культурних інституцій: Головним здобутком стане створення правових підстав для фінансування довгострокових проектів, що дасть можливість планувати роботу на довший горизонт, ніж один бюджетний рік. Також очікується прозоріший та зрозуміліший процес конкурсного відбору. Для громадян та експертного середовища: Посилюється громадський контроль. Запроваджується механізм дострокового припинення повноважень членів Наглядової ради, якщо вони неналежно виконують свої функції. Для посадовців Фонду (Дирекція та Наглядова рада): Це найважливіший аспект — ці особи офіційно стають суб’єктами, на яких поширюється дія Закону «Про запобігання корупції». Це означає жорсткіший контроль за їхньою діяльністю, обов’язкове декларування та персональну відповідальність за корупційні ризики. Підсумовуючи, це технічний, але надзвичайно важливий «ремонт» законодавчої бази Фонду, який має на меті зробити його роботу менш вразливою до управлінських криз та корупційних ризиків. Аналіз інших документів: 1. Позиція автора щодо проекту закону Автором проекту є Кабінет Міністрів України в особі Прем’єр-міністра Сергія Корецького, що свідчить про повну офіційну підтримку даної законодавчої ініціативи урядом. Уряд розглядає ці зміни як необхідний інструмент для модернізації діяльності Українського культурного фонду (УКФ), посилення антикорупційних механізмів та оптимізації процесів фінансування культурних проектів. 2. Основні положення законопроекту Цей законопроект є комплексним кроком до трансформації управління УКФ. Для різних груп зацікавлених сторін я виділив ключові зміни, на які варто звернути увагу: Для бізнесу та заявників: Вводяться чіткі визначення понять «грант», «проект» та «довгостроковий проект» (терміном до 36 місяців). Важливою новелою є можливість співфінансування проектів за участю як резидентів, так і нерезидентів, що відкриває нові можливості для залучення інвестицій у креативні індустрії. Для експертів та громадськості: Змінюється процедура формування Наглядової ради. Впроваджується прозоре рейтингове інтернет-голосування для обрання представників закладів культури та громадських об’єднань. До кандидатів встановлено жорсткіші вимоги щодо досвіду активної діяльності протягом останніх двох років. Антикорупційний блок: На членів Наглядової ради та Дирекції УКФ поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції». Вводиться чіткий механізм дострокового припинення повноважень членів Наглядової ради через «втрату довіри», що включає прояви дискримінації, дії на користь держави-агресора чи співпрацю з нею. Для законодавців та контролюючих органів: Посилюється роль Наглядової ради в управлінні Фондом, зокрема через обов’язкове схвалення рішень Дирекції щодо проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат. Аудит діяльності УКФ тепер може ініціюватися як Наглядовою радою, так і профільним міністерством, але не частіше одного разу на рік. Операційна діяльність: Виконавчому директору надаються повноваження щодо призначення заступників та управління поточною діяльністю, при цьому термін контракту з Виконавчим директором чітко обмежений 5 роками. Пріоритетні напрями діяльності Фонду тепер мають погоджуватися з профільним міністерством до 1 жовтня кожного року. Загалом, проект виглядає як спроба збалансувати автономію Фонду з вимогами державного фінансового контролю та публічної підзвітності. Рекомендую звернути особливу увагу на перехідні положення, які зобов’язують Кабінет Міністрів протягом шести місяців привести всі нормативні акти у відповідність до цих змін, що потребуватиме оперативної роботи уряд […]

Review of draft laws as of 09/02/20268 draft laws have been registered: 15541-1 Draft Law on Amendments to Certain Legislative Acts of Ukraine regarding […]

Огляд законопроектів за 02/09/2026Зареєстровано 8 […]

Огляд законодавства ЄС за 02/09/2026Будь лас […]

Review of the EU legislation for 02/09/2026Please provide the specific text or list of legal acts you wish for me to analyze. I am ready to provide a […]

Review of Ukrainian legislation for 02/09/2026Since you did not provide a list of regulatory legal acts in your message, I am unable to generate a digest. […]

Огляд українського законодавства за 02/09/2026Оскільки ви не надали переліку нормативно-правових актів у своєму повідомленні, я не маю змоги сформувати дайджест. Будь ласка, надайте тексти або перелік прийнятих актів, і я підготую відповідь згідно з вашими інструкціями. А тепер розглянемо детальніше кожен з опублікованих сьогодні актів: Про облікову ціну банківських металів Про скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2026 р. № 801 Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. № 835 і від 4 квітня 2025 р. № 439 Про забезпечення реалізації трудових гарантій, наданих Мірошниченку А.М. Про внесення змін до пункту 31-1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів) Про внесення зміни до пункту 11 Порядку реалізації експериментального проекту щодо створення та забезпечення функціонування на території України мережі державних ветеранських просторів Про внесення змін до Порядку ведення обліку громадян України, які проживають за межами України Деякі питання державної гарантії, наданої за борговими зобов’язаннями приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго” Про призначення Пискуна І.В. заступником Міністра у справах ветеранів України Про затвердження Порядку функціонування цілодобової системи відеоспостереження та контрольно-пропускної системи на акцизних складах, на території яких виробляється спирт етиловий, біоетанол Про затвердження Критеріїв, за якими здійснюється визначення підприємств, установ, організацій, які мають важливе значення для галузі національної економіки, а саме для ринків капіталу та організованих товарних ринків Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 27 березня 2024 року № 150 Про затвердження Змін до Порядку призупинення бюджетних асигнувань Зміни до Методики розрахунку вартості розробки та проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 19 жовтня 2018 року № 1883, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2018 року за № 1486/32938 Про затвердження змін до Порядку, умов та строків розроблення і проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту та критеріїв оцінювання результатів та Методики розрахунку вартості розробки та проведення єдиного державного кваліфікаційного іспиту Про затвердження Порядку здійснення фарма […]