Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Справа №917/1865/25 від 04/08/2026

Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось стислий аналіз для вашого матеріалу:

1. **Предмет спору:** Прокурор звернувся до суду в інтересах територіальної громади з вимогою визнати за нею право власності на нежитлову будівлю, яку він вважає об’єктом самочинного будівництва, розташованим на комунальній земельній ділянці.

2. **Аргументи суду:**
* Верховний Суд наголосив, що суди попередніх інстанцій помилково зосередилися лише на факті реєстрації права власності за відповідачем, проігнорувавши необхідність перевірки статусу самого об’єкта нерухомості.
* Суд підкреслив, що реєстрація права власності на самочинне будівництво не легалізує його автоматично, тому статус «добросовісного набувача» не звільняє від обов’язку доводити законність зведення будівлі.
* Верховний Суд вказав на необхідність встановлення того, чи було дотримано вимог законодавства щодо відведення земельної ділянки та наявності дозвільної документації на момент будівництва.
* Також суд зазначив, що попередня суперечлива інформація щодо року побудови об’єкта (1959, 1967 або 2009 роки) вимагає ретельного дослідження, оскільки від цього залежить застосовність норм права, чинних на той час.
* Суди нижчих інстанцій не надали належної оцінки сумнівним обставинам укладення біржової угоди, через яку відповідач набув право власності.
* Верховний Суд наголосив, що при новому розгляді необхідно оцінити поведінку відповідача: чи проявив він достатню обачність, перевіряючи законність походження майна та наявність прав на землю.
* **** Суд, посилаючись на позицію Великої Палати Верховного Суду, підтвердив право власника земельної ділянки пред’являти позов про визнання права власності на самочинне будівництво безпосередньо до останнього набувача такого майна, відступаючи від підходу, що обмежував відповідальність лише первинним забудовником.

3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області для повного встановлення фактичних обставин.

Повний текст за посиланням

E-mail
Password
Confirm Password
Lexcovery
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.