Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Справа №127/38480/23 від 08/07/2026

Вітаю. Як юрист з 15-річним стажем, проаналізував надане вами рішення Верховного Суду. Ось стислий та професійний аналіз для вашого матеріалу:

1. **Предмет спору:** Визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного між двома товариствами, як фраудаторного правочину, вчиненого з метою уникнення виконання судового рішення про поділ майна подружжя.

2. **Аргументи суду:**
– Верховний Суд наголосив, що правочин, вчинений боржником на шкоду кредиторам (фраудаторний правочин), є недійсним, якщо він має на меті уникнення виконання зобов’язань або судового рішення.
– Суд встановив, що відчуження майна відбулося між пов’язаними особами (директори та засновники товариств) під час дії ухвали про забезпечення позову, що свідчить про недобросовісну поведінку сторін.
– Важливим є висновок, що для визнання такого договору недійсним не має вирішального значення факт відсутності реєстрації арешту в Державному реєстрі речових прав на момент укладення угоди, якщо сторони були обізнані про наявність судової заборони.
– Суд зазначив, що хоча майно належало товариству, а не безпосередньо подружжю, такі дії прямо впливали на зменшення активів, що унеможливлювало реальний поділ майна та отримання компенсації дружиною.
– Водночас суд уточнив, що фізичні особи (чоловік та його родич) не є належними відповідачами у спорі про недійсність договору між юридичними особами, тому позов до них задоволенню не підлягає.
– Суд підкреслив, що право власності не може бути використане як інструмент для зловживання правами та завдання шкоди іншим особам.
– **:** Суд відступив від попередньої позиції, підтвердивши, що фраудаторний правочин може бути визнаний недійсним незалежно від того, чи було зареєстровано обтяження в реєстрі, якщо сторони знали про арешт, та уточнив критерії кваліфікації таких дій як зловживання правом.

3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та ухвалив нове рішення, яким визнав договір купівлі-продажу недійсним, відмовивши у позові до фізичних осіб як неналежних відповідачів.

Повний текст за посиланням

E-mail
Password
Confirm Password
Lexcovery
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.