Вітаю. Як юрист із багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний аналіз:
1. **Предмет спору:** Визначення правомірності включення грошових вимог ТОВ «Амстор» до реєстру вимог кредиторів боржника (ТОВ «Амстор Трейд») з урахуванням заяви про сплив позовної давності.
2. **Аргументи суду:**
– Верховний Суд наголосив, що початок перебігу позовної давності визначається за загальними правилами (ст. 261 ЦК України) і не залежить від дати призначення арбітражного керуючого чи відкриття провадження у справі про банкрутство.
– Суд підкреслив, що арбітражний керуючий у справі про банкрутство іншої юридичної особи діє лише як представник цієї особи, а не як ліквідатор, тому його «особливий статус» не дає підстав для переривання чи відновлення строків позовної давності.
– Суди попередніх інстанцій помилково пов’язали початок перебігу строку з моментом, коли ліквідатор отримав виписку з банківського рахунку, замість того, щоб оцінити, коли сама юридична особа (ТОВ «Амстор») дізналася або могла дізнатися про порушення свого права.
– Верховний Суд зазначив, що для юридичної особи позовна давність починається з моменту вчинення правочину або спливу строку виконання зобов’язання, оскільки вона має обов’язок вести облік своїх активів та контролювати стан майнових прав.
– Також суд вказав на необхідність перевірки обізнаності кредитора про наявність заборгованості, оскільки відповідні договори вже фігурували в інших справах про банкрутство, де ТОВ «Амстор» було учасником.
– Оскільки суди попередніх інстанцій не встановили всі фактичні обставини щодо обізнаності кредитора та неправильно застосували норми матеріального права, рішення не можна вважати обґрунтованими.
– : Суд вказав на необхідність дотримання правових позицій, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство від 17.03.2020 у справі №10/5026/995/2012, підтверджуючи сталість практики щодо неможливості зміни порядку обчислення позовної давності у справах про банкрутство.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині визнання вимог ТОВ «Амстор» і направив справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
