Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане судове рішення. Ось детальний аналіз для вашого матеріалу:
1. **Предмет спору:** Стягнення підрядником з комунальної організації заборгованості за фактично виконані додаткові будівельні роботи, які не були передбачені початковим договором, але виконувалися за усним погодженням та на підставі коригованої проектної документації.
2. **Аргументи суду:**
– Суд наголосив, що у справах про стягнення оплати за будівельні роботи суди повинні перевіряти не лише факт їх виконання, а й відповідність цих робіт проектній та кошторисній документації.
– Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій не врахували імперативні норми Закону «Про публічні закупівлі», які обмежують можливість зміни істотних умов договору (зокрема ціни) після його підписання.
– Суд підкреслив, що будь-які зміни до договору про закупівлю, які суттєво відрізняються від початкових умов, можуть вважатися новим укладенням контракту, що порушує принципи прозорості та добросовісної конкуренції.
– Важливим є те, що суди не надали належної оцінки доводам замовника щодо неможливості оплати робіт, які не були передбачені тендерною документацією та договором.
– Також суди не з’ясували, чому існує різниця між загальною договірною ціною та фактично оплаченою сумою, і як це співвідноситься з вартістю заявлених додаткових робіт.
– Верховний Суд вказав на необхідність оцінки мотивів відмови замовника від підписання актів через призму бюджетного законодавства та спеціальних норм про публічні закупівлі.
– **** Верховний Суд у цьому рішенні підтвердив свою позицію щодо неможливості безконтрольного збільшення ціни договору понад 10% та наголосив на необхідності дотримання принципів публічних закупівель, відмовляючись від практики, яка дозволяла б підрядникам стягувати кошти за додаткові роботи в обхід процедур закупівлі через посилання на «фактичне виконання».
3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій у частині задоволення позову та направив справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
