Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний аналіз:
1. **Предмет спору:** Стягнення з виробника електроенергії (ПП «Нацпрод») на користь АТ «Гарантований покупець» понад 17 млн грн як надлишково сплачених коштів за електроенергію, яку, згідно з оновленими даними обліку, відповідач фактично не постачав в енергосистему України через роботу в несинхронному режимі на окупованій території.
2. **Аргументи суду:**
* Суд встановив, що об’єкти генерації відповідача перебували на тимчасово окупованій території та працювали несинхронно з Об’єднаною енергосистемою (ОЕС) України, що підтверджується даними операторів систем та Регулятора.
* **:** Верховний Суд у складі Об’єднаної палати Касаційного господарського суду відступив від власної попередньої позиції (викладеної у справі № 910/19641/23), визнавши, що дані комерційного обліку можуть і повинні коригуватися до «нульових» значень, якщо отримано достовірну інформацію про відсутність фактичного відпуску електроенергії.
* Суд наголосив, що протокол НКРЕКП № 48-п та листи операторів систем розподілу є достатніми доказами для коригування обсягів, навіть за відсутності прямої норми в договорі, оскільки це відповідає принципам функціонування ринку електроенергії.
* Було застосовано доктрину заборони суперечливої поведінки (*venire contra factum proprium*), оскільки відповідач раніше погоджувався з аналогічними коригуваннями, а його раптова відмова від підписання актів визнана недобросовісною.
* Суд підкреслив, що сертифіковані дані комерційного обліку не є незмінними і підлягають уточненню при виявленні невідповідності фактичним показникам.
* Аргументи скаржника про неможливість такого коригування були відхилені як такі, що не відповідають актуальній правовій позиції Верховного Суду.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу ПП «Нацпрод» без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій про стягнення коштів — без змін.
