Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений з урахуванням вашого запиту:
**1. Предмет спору**
Предметом спору є правомірність закриття апеляційного провадження за скаргою податкового органу на ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідацію боржника у справі про банкрутство.
**2. Основні аргументи суду**
Верховний Суд наголосив, що хоча податковий орган не мав статусу учасника справи на момент ухвалення рішення про ліквідацію, це не позбавляє його права на апеляційне оскарження, якщо судове рішення безпосередньо стосується його прав та інтересів. Суд підкреслив, що відкриття провадження у справі про банкрутство є законною підставою для проведення податкової перевірки, результати якої необхідні для формування обґрунтованих грошових вимог до боржника. Апеляційний суд помилково проігнорував доводи податківців про те, що ліквідатор та суд першої інстанції перешкоджали проведенню такої перевірки, ігноруючи запити про надання документів. Верховний Суд зазначив, що без дослідження обставин неможливості проведення перевірки висновок про те, що права податкового органу не були порушені, є передчасним. Таким чином, апеляційний суд мав обов’язково надати правову оцінку доводам скаржника щодо обмеження його можливості реалізувати право на формування кредиторських вимог. : Суд відступив від попередньої позиції, підтвердивши право контролюючого органу на оскарження ухвали про ліквідацію навіть за відсутності статусу учасника справи, якщо така ухвала перешкоджає виконанню його функцій.
**3. Рішення суду**
Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував ухвалу апеляційного суду про закриття провадження та направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті.
