Вітаю. Як юрист із багаторічним досвідом, проаналізував надане вами рішення Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Ось детальний аналіз:
1. **Предмет спору:** Перегляд законності вироку та ухвали апеляційного суду щодо засудження водія за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель людей, з акцентом на питання дотримання права на захист та оцінку процесуальної поведінки сторін.
2. **Аргументи суду:**
– Суд наголосив на важливості балансу між правом обвинуваченого на захист та зобов’язанням держави забезпечити ефективне розслідування злочинів проти життя (ст. 2 Конвенції), особливо в умовах наближення спливу строків давності.
– Встановлено, що засуджений зловживав процесуальними правами, звільнивши обізнаних зі справою адвокатів без поважних причин за два тижні до закінчення строків давності, що створило штучні перешкоди для апеляційного розгляду.
– Апеляційний суд вжив усіх можливих заходів для забезпечення участі захисників, проте їх систематична неявка (зокрема, посилання на відпустки без належного обґрунтування) була розцінена як маніпуляція.
– Суд підкреслив, що апеляційний розгляд не передбачав дослідження нових доказів чи допиту свідків, тому відсутність адвоката в засіданні не призвела до порушення права на захист, яке було реалізоване через подані апеляційні скарги.
– Щодо доводів про недопустимість слідчого експерименту, суд зазначив, що навіть якщо припустити порушення, ці дані не були покладені в основу обвинувачення, тому це не вплинуло на законність вироку.
– **** Суд відступив від попередньої позиції, викладеної в ухвалі від 05 липня 2023 року (справа № 722/889/21), зазначивши, що неявка захисника через відпустку не є автоматично поважною причиною, а має оцінюватися судом через призму добросовісності процесуальної поведінки.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду без змін, а касаційні скарги — без задоволення.
