Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений з професійної точки зору:
1. Предметом спору є правомірність повернення судами першої та апеляційної інстанцій позовної заяви військовослужбовця про стягнення індексації грошового забезпечення через нібито пропуск строку звернення до суду.
2. Суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що попередні інстанції помилково застосували тримісячний строк звернення до суду, пов’язавши його початок із датою виключення позивача зі списків особового складу та отриманням грошового атестата. ****: Верховний Суд у цій справі підтвердив позицію Судової палати, яка відступила від попередніх висновків інших колегій Касаційного адміністративного суду, зазначивши, що зміни до ст. 233 КЗпП України (щодо обмеження строку звернення до суду 3 місяцями) не мають зворотної дії в часі для правовідносин, що виникли до 19 липня 2022 року. Крім того, Верховний Суд наголосив, що грошовий атестат не містить детальної інформації про складові грошового забезпечення за минулі періоди, тому сам факт його отримання не означає, що військовослужбовець дізнався про порушення свого права на індексацію. Суд підкреслив, що для обчислення строку звернення до суду необхідно встановити момент, коли особа отримала достовірну інформацію про обсяг і характер виплачених їй сум. Оскільки суди попередніх інстанцій не врахували ці обставини та неправильно застосували норми матеріального права, їхні рішення були визнані незаконними.
3. Верховний Суд скасував ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
