Ось стислий виклад рішення Європейського суду з прав людини у справі “Геровска-Попчевська проти Північної Македонії (№ 2)”:
1. **Суть рішення:**
Справа стосується судді у відставці, яку Державна судова рада (ДСР) Північної Македонії визнала винною у професійному неправомірному поводженні. Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив, що провадження в ДСР порушило статтю 6 § 1 Європейської конвенції з прав людини, яка гарантує право на справедливий судовий розгляд. Зокрема, ЄСПЛ постановив, що ДСР не було “створено згідно із законом”, оскільки члени комісії, яка підготувала звіт у справі судді, згодом голосували за остаточне рішення ДСР, що суперечило внутрішнім процесуальним нормам. Крім того, ЄСПЛ встановив, що право заявниці на доступ до суду було порушено, оскільки вона не змогла оскаржити рішення ДСР після того, як її справу було повернуто на повторний розгляд.
2. **Структура та основні положення:**
Рішення починається зі вступу, в якому викладено предмет справи: справедливість провадження проти судді у відставці. Далі детально описуються факти, включаючи дані про заявницю, провадження щодо професійного неправомірного поводження проти неї та відповідні внутрішні закони. У рішенні розглядаються обсяг справи, прийнятність, а потім перехід до суті скарги за статтею 6. ЄСПЛ розглядає, чи була ДСР “судом” і чи була вона “створена згідно із законом”. Він робить висновок, що ДСР була судом, але не була “створена згідно із законом” через склад ДСР під час процесу прийняття рішень. У рішенні також розглядається право заявниці на доступ до суду, встановлюючи порушення через неможливість оскаржити остаточне рішення ДСР. Нарешті, воно стосується застосування статті 41 щодо справедливої сатисфакції, присуджуючи заявниці компенсацію за нематеріальну шкоду.
3. **Основні положення та важливість:**
Найважливішими положеннями цього рішення є ті, що стосуються складу ДСР і права на оскарження. ЄСПЛ підкреслив, що участь членів комісії в остаточному голосуванні ДСР була “грубим порушенням внутрішнього законодавства”, що підриває справедливість провадження. Суд також наголосив на важливості процесуальних гарантій у провадженнях, що стосуються виконання судових функцій. Висновок про те, що право заявниці на доступ до суду було порушено, підкреслює необхідність ефективних механізмів перегляду рішень, які впливають на права осіб, навіть після того, як справа була повернута на повторний розгляд.
**** Це рішення може мати наслідки для України, особливо в контексті судової реформи та забезпечення стандартів справедливого судового розгляду. Принципи щодо складу судових органів та права на оскарження мають відношення до поточних зусиль, спрямованих на зміцнення незалежності та підзвітності судової влади в Україні.
