Судове рішення (Сьомої палати) від 16 січня 2025 року. Flightright GmbH проти Etihad Airways P.J.S.C. Запит про попереднє рішення – Повітряний транспорт – Регламент (ЄС) № 261/2004 – Стаття 8(1)(a) – Право на відшкодування вартості авіаквитка у разі скасування рейсу – Вибір між відшкодуванням грошима або travel-ваучерами – Стаття 7(3) – Концепція «підписаної згоди пасажира» – Обліковий запис лояльності, створений пасажиром на веб-сайті авіаперевізника. Справа C-642/23.Це судове рішення стосується тлумачення прав пасажирів згідно з Регламентом ЄС 261/2004 щодо скасування авіарейсів та методів відшкодування вартості квитків. Суд роз’яснює, коли авіакомпанія може відшкодувати пасажирам кошти travel-ваучерами замість готівки. Судове рішення складається з двох основних частин: по-перше, аналіз концепції «підписаної угоди» для відшкодування ваучерами, і по-друге, дослідження того, чи створення облікового запису лояльності становить таку угоду. Суд не розглядав друге передане питання про скасування угоди про ваучери через відповідь на перше питання. Ключові положення, інтерпретовані Судом, містяться у статтях 7(3) та 8(1)(a) Регламенту 261/2004, які встановлюють рамки відшкодування вартості квитків у разі скасування рейсу. Регламент надає пріоритет грошовому відшкодуванню, тоді як відшкодування ваучерами вимагає підписаної згоди пасажира. Найважливіші аспекти судового рішення: • Грошове відшкодування є основним методом, тоді як ваучери є додатковим варіантом, що вимагає явної згоди пасажира • «Підписана угода» не обов’язково передбачає власноручний підпис, але має відображати чітку, остаточну та недвозначну згоду пасажира • Простого створення облікового запису лояльності на сайті авіакомпанії недостатньо для укладення угоди про відшкодування ваучерами • Авіакомпанії повинні надавати чітку та повну інформацію, щоб забезпечити можливість пасажирам зробити ефективний та усвідомлений вибір мі […]

Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 16 January 2025.Flightright GmbH v Etihad Airways P.J.S.C.Reference for a preliminary ruling – Air transport – Regulation (EC) No 261/2004 – Article 8(1)(a) – Right to reimbursement of the cost of the airline ticket in the event of cancellation of a flight – Choice between reimbursement in money or in travel vouchers – Article 7(3) – Concept of the ‘signed agreement of the passenger’ – Loyalty account set up by the passenger on the air carrier’s website.Case C-642/23.This judgment concerns the interpretation of passenger rights under EU Regulation 261/2004 regarding flight cancellations and ticket reimbursement methods. The Court clarifies when an airline can reimburse passengers with travel vouchers instead of cash.The judgment consists of two main parts: first, analysis of the concept of ‘signed agreement’ for voucher reimbursement, and second, examination of whether creating a loyalty account constitutes such agreement. The Court did not address the second referred question about revoking agreement for vouchers due to its answer to the first question.The key provisions interpreted by the Court are Article 7(3) and Article 8(1)(a) of Regulation 261/2004, which establish the framework for ticket reimbursement in case of flight cancellation. The regulation prioritizes cash reimbursement, while voucher reimbursement requires passenger’s signed agreement.The most important aspects of the judgment are:Cash reimbursement is the primary method, while vouchers are a subsidiary option requiring explicit passenger consentThe ‘signed agreement’ doesn’t necessarily require a handwritten signature but must reflect passenger’s express, definitive and unequivocal acceptanceMerely creating a loyalty account on airline’s website is not sufficient to constitute agreement for voucher reimbursementAirlines must provide clear and full information to ensure passengers can make an effective and informed choice between cash and voucher […]

Судове рішення (П'ята палата) від 16 січня 2025 року. SIA ,,BALTIC CONTAINER TERMINAL" проти Valsts ieņēmumu dienests.

Справа C-376/23.Це судове рішення стосується тлумачення митного законодавства ЄС щодо вільних зон та обов’язків з ведення обліку. Ключові аспекти: Справа розглядає обов’язки компаній, що працюють у вільних зонах, стосовно обліку товарів та перевірки їх митного статусу. Суд проаналізував, чи повинні компанії включати специфічні реєстраційні номери (MRN) до своїх записів при виведенні товарів з вільних зон та зміні їх митного статусу. Основні положення, що тлумачаться, стосуються Митного кодексу Союзу та його виконавчих положень щодо: вимог до ведення обліку у вільних зонах, припинення процедур вільної зони та перевірки змін митного статусу. Ключові висновки Суду включають: • Компанії, що працюють у вільних зонах, не зобов’язані включати MRN до своїх записів про припинення процедур вільної зони • Компанії можуть покладатися на митні штампи/підписи на транспортних документах без додаткової перевірки • Усталені митні практики можуть створювати законні очікування щодо вимог до ведення обліку • Національні суди можуть бути пов’язані остаточними рішеннями кримінальних судів щодо митних порушень Судове рішення надає важливі роз’яснення про практичні аспекти роботи у вільних зонах ЄС, особливо щодо вимог до документації та взаємозв’язку між митними […]

Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 16 January 2025.SIA ,,BALTIC CONTAINER TERMINAL” v Valsts ieņēmumu dienests.Reference for a preliminary ruling – Customs Union – Regulation (EU) No 952/2013 – Union Customs Code – Delegated Regulation (EU) 2015/2446 – Implementing Regulation (EU) 2015/2447 – Free zones – Change of customs status of non-Union goods to Union goods – Records of the holder of an authorisation to carry on activities in a free zone – Legitimate expectations – Res judicata.Case C-376/23.This judgment concerns the interpretation of EU customs legislation regarding free zones and record-keeping obligations. The key aspects are:The case deals with the obligations of companies operating in free zones regarding record-keeping of goods and verification of their customs status. The Court analyzed whether companies must include specific reference numbers (MRNs) in their records when goods exit free zones and change customs status.The main provisions interpreted relate to the Union Customs Code and its implementing regulations regarding: record-keeping requirements in free zones, discharge of free zone procedures, and verification of customs status changes.The Court’s key findings include:Companies operating in free zones are not required to include MRNs in their records about discharge of free zone proceduresCompanies can rely on customs stamps/signatures on transport documents without additional verificationEstablished customs practices can create legitimate expectations about record-keeping requirementsNational courts can be bound by final criminal court decisions regarding customs violationsThe judgment provides important clarifications about practical aspects of operating in EU free zones, particularly regarding documentation requirements and the relationship between customs and criminal proceedings. Full […]

Судове рішення (П'ята палата) від 16 січня 2025 року. Е. П. проти Міністерства фінансів Республіки Хорватія, Незалежний сектор з адміністративного провадження другої інстанції.

Справа C-277/23.Судове рішення стосується тлумачення права ЄС щодо оподаткування підтримки мобільності в рамках програми Еразмус+ та її впливу на податкові пільги для батьків студентів, які беруть участь у програмі. Ось ключові моменти: Суть акту: Суд постановив, що держави-члени ЄС не можуть включати підтримку мобільності Еразмус+, отриману студентами, при розрахунку податкових пільг їхніх батьків у спосіб, що зменшує ці пільги. Така практика порушує права громадян ЄС на свободу пересування згідно зі статтями 20 та 21 ДФЄС. Структура та основні положення: Судове рішення аналізує кілька ключових аспектів: – Взаємозв’язок між національною податковою компетенцією та вимогами права ЄС – Обсяг прав громадян ЄС на свободу пересування – Цілі програми Еразмус+ – Пропорційність національних податкових заходів, що впливають на мобільність студентів Ключові положення для практичного використання: 1. Держави-члени не можуть розглядати підтримку мобільності Еразмус+ як дохід, що зменшує податкові пільги батьків для утриманців 2. Такий податковий режим становить необґрунтоване обмеження свободи пересування 3. Підтримка Еразмус+ призначена для покриття додаткових витрат на навчання за кордоном і не збільшує податкоспроможність батьків 4. Як студенти, так і їхні батьки-платники податків можуть покладатися на права ЄС на свободу пересування при оскарженні таких податкових заходів Судове рішення особливо актуальне для України, оскільки захищає права батьків, діти яких беруть участь у освітніх програмах мобільності ЄС, та встановлює важливі принципи щодо оподаткування п […]

Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 16 January 2025.E. P. v Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak.Reference for a preliminary ruling – Citizenship of the Union – Article 21(1) TFEU – Right to move and reside freely within the territory of the Member States – Tax legislation – Income tax – Calculation of the amount of the basic personal allowance for a dependent child who has received mobility support for educational purposes in the context of the Erasmus+ programme – Regulation (EU) No 1288/2013 – Taxation of grants to support the mobility of individuals covered by that regulation – Restriction on freedom of movement – Proportionality.Case C-277/23.This judgment concerns the interpretation of EU law regarding taxation of Erasmus+ mobility support and its impact on tax benefits for parents of students participating in the program. Here are the key points:Essence of the act:The Court ruled that EU member states cannot include Erasmus+ mobility support received by students when calculating their parents’ tax allowances in a way that reduces those allowances. Such practice violates EU citizens’ freedom of movement rights under Articles 20 and 21 TFEU.Structure and main provisions:The judgment analyzes several key aspects:- The relationship between national tax competence and EU law requirements- The scope of EU citizens’ freedom of movement rights- The objectives of the Erasmus+ program- The proportionality of national tax measures affecting student mobilityKey provisions for practical use:1. Member states cannot treat Erasmus+ mobility support as income that reduces parents’ tax benefits for dependent children2. Such tax treatment constitutes an unjustified restriction on freedom of movement3. Erasmus+ support is meant to cover additional costs of studying abroad and does not increase parents’ tax-paying capacity4. Both students and their taxpayer parents can rely on EU freedom of movement rights in challenging such tax measuresThe judgment is particularly relevant for Ukraine as it protects the rights of parents whose children participate in EU educational mobility programs and establishes important principles regarding taxation of EU […]

Судове рішення (Четверта палата) від 16 січня 2025 року. Софійська міська прокуратура проти ВБ.

Справа C-400/23.Це судове рішення стосується тлумачення Директиви 2016/343 щодо права бути присутнім на кримінальних судових процесах та прав осіб, засуджених заочно. Проаналізовано ключові положення: 1. Суд роз’яснює, що коли особу засуджено заочно без дотримання умов статті 8(2), держави-члени можуть вимагати від неї подати клопотання про новий судовий розгляд до іншого суду, ніж той, що виніс вирок, за умови: • Провадження повинно реально дозволяти новий судовий розгляд у всіх випадках, коли умови статті 8(2) не були дотримані • Від особи не може вимагатися особиста присутність для подання клопотання про новий судовий розгляд • Засуджена особа повинна отримати повну копію рішення про засудження та чітку інформацію про своє право клопотати про новий судовий розгляд 2. Суд, який проводить заочний судовий процес, може самостійно перевірити дотримання умов статті 8(2) та зазначити у своєму рішенні, що особа має право на новий судовий розгляд, після заслуховування як обвинувачення, так і захисту. 3. Ці права поширюються не лише на заочні вироки, але й на заочні виправдання. Судове рішення має особливе значення для України, оскільки встановлює важливі процесуальні гарантії для кримінальних проваджень, що проводяться заочно, що стало більш поширеним через триваючий конфлікт. Воно надає чіткі рекомендації щодо захисту прав обвинувачених при функціонуванні судової системи за відсутност […]

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 January 2025.Sofiyska gradska prokuratura v VB.Reference for a preliminary ruling – Judicial cooperation in criminal matters – Directive (EU) 2016/343 – Right to be present at the trial – Article 8(2) – Trial resulting in a decision imposing a conviction in absentia or a decision of acquittal in absentia – Conditions – Article 8(4) – Obligation to inform the person tried in absentia of the legal remedies available – Article 9 – Right to a new trial or to another legal remedy which allows a fresh determination of the merits of the case and which may lead to the original decision being reversed – Article 10(1) – Right to an effective remedy – National legislation making the recognition of the right to a new trial subject to the submission of a request to reopen criminal proceedings to a judicial authority before which the person tried in absentia must appear.Case C-400/23.This judgment concerns the interpretation of Directive 2016/343 regarding the right to be present at criminal trials and rights of persons convicted in absentia. The key provisions analyzed are:1. The Court clarifies that when a person is convicted in absentia without meeting conditions in Article 8(2), Member States can require them to request a new trial from a different court than the one that convicted them, provided that:The proceedings must actually allow a new trial in all cases where Article 8(2) conditions were not metThe person cannot be required to appear in person to request the new trialThe convicted person must receive a full copy of the conviction decision and clear information about their right to request a new trial2. The Court conducting an in absentia trial can itself examine whether Article 8(2) conditions are met and state in its decision that the person has a right to a new trial, after hearing both prosecution and defense counsel.3. These rights apply not only to convictions in absentia but also to acquittals in absentia.The judgment is particularly relevant for Ukraine as it establishes important procedural safeguards for criminal proceedings conducted in absentia, which has become more common due to the ongoing conflict. It provides clear guidance on how to protect defendants’ rights while allowing justice systems to function when accused persons are […]

Рішення Суду (Четверта палата) від 16 січня 2025 року.
Banco Santander SA, що набула прав Banco Banif SA, проти Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, що представляє своїх членів: Андреа та Альберто.

Справа C-346/23.Переклад: Це судове рішення стосується тлумачення статті 52(2) Директиви 2004/39/ЄС про ринки фінансових інструментів та права захисту прав споживачів. Суть акта в 3-5 реченнях: Суд постановив, чи можуть організації споживачів представляти окремих членів у фінансових спорах незалежно від їхніх статків або обсягів інвестицій. Він встановив, що while держави-члени повинні дозволяти організаціям споживачів порушувати судові провадження для захисту інтересів споживачів, вони мають дискрецію у налаштуванні процесуальних механізмів. Судове рішення роз’яснило, що організаціям споживачів не може бути заборонено представляти членів на підставі їхніх фінансових можливостей або типів інвестицій, але критерії на кшталт статків можуть братися до уваги при визначенні права на юридичну допомогу. Структура та основні положення: – Судове рішення аналізує, чи виключає стаття 52(2) національні закони, що обмежують процесуальну правоздатність організацій споживачів на підставі статків та типів інвестицій членів – Воно досліджує обсяг “інтересів споживачів” згідно з Директивою – Розглядає як процесуальні права, так і право на юридичну допомогу – Ключові зміни: Роз’яснює, що держави-члени не можуть обмежувати процесуальну правоздатність організацій на підставі критеріїв статків/інвестицій, але можуть враховувати їх для юридичної допомоги Найважливіші положення: 1. Організації споживачів повинні мати змогу представляти всіх споживачів-інвесторів без дискримінації за ознакою статків або типів інвестицій 2. Держави-члени мають дискрецію у налаштуванні процесуальних механізмів, але не можуть виключати певних споживачів з представництва 3. Хоча процесуальна правоздатність не може бути обмежена на підставі фінансових можливостей, такі критерії можуть братися до уваги при визначенні права на юридичну допомогу 4. Рішення зберігає права окремих споживачів на подання позовів та отримання юридичної доп […]

Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 16 January 2025.Banco Santander SA, venant aux droits de Banco Banif SA v Asociación de Consumidores y Usuarios de Servicios Generales-Auge, en représentation de ses associés : Andrea y Alberto.Reference for a preliminary ruling – Markets in financial instruments – Directive 2004/39/EC – Article 52(2) – Action brought in the interests of consumers – Consumer organisations having a legitimate interest in protecting consumers – Standing to bring legal proceedings to defend the individual interests of their members – Loss of standing in the case of investments in high-value financial products – Exemption from court fees and from the obligation to pay the costs incurred by the opposing party – Procedural autonomy – Principle of effectiveness.Case C-346/23.This judgment concerns the interpretation of Article 52(2) of Directive 2004/39/EC on markets in financial instruments and consumer protection rights.The essence of the act in 3-5 sentences:The Court ruled on whether consumer organizations can represent individual members in financial disputes regardless of the members’ wealth or investment amounts. It established that while Member States must allow consumer organizations to bring legal proceedings to protect consumer interests, they have discretion in configuring the procedural mechanisms. The judgment clarified that consumer organizations cannot be restricted from representing members based on their financial means or investment types, but criteria like wealth can be considered for legal aid eligibility.Structure and main provisions:- The judgment analyzes whether Article 52(2) precludes national laws that restrict consumer organizations’ standing based on members’ wealth and investment types- It examines the scope of “interests of consumers” under the Directive- It addresses both procedural standing rights and legal aid eligibility- Key changes: Clarifies that Member States cannot restrict organizations’ standing based on wealth/investment criteria, but can consider these for legal aidMost important provisions:1. Consumer organizations must be allowed to represent all consumer-investors without discrimination based on wealth or investment types2. Member States have discretion in configuring procedural mechanisms but cannot exclude certain consumers from representation3. While standing cannot be restricted based on financial means, such criteria can be considered for legal aid eligibility4. The ruling preserves individual consumers’ rights to bring actions and seek […]

Імплементаційне Положення Комісії (ЄС) 2025/61 від 15 січня 2025 року про накладення остаточного компенсаційного мита на імпорт певних пневматичних шин, нових або відновлених, гумових, призначених для автобусів або вантажівок, з індексом навантаження понад 121, що походять з Китайської Народної Республіки, після перегляду у зв'язку з закінченням терміну дії відповідно до статті 18 Положення (ЄС) 2016/1037 Європейського Парламенту та РадиЦей регламент запроваджує остаточне компенсаційне мито на імпорт певних пневматичних шин з Китаю, як нових, так і відновлених, що використовуються для автобусів або вантажівок з індексом навантаження понад 121. Структура регламенту включає розділи про: процедуру та попередні розслідування, визначення продукту та сегментацію ринку, аналіз практик субсидування в Китаї, оцінку шкоди для промисловості ЄС, аналіз причинно-наслідкового зв’язку та встановлення мита. Ключові положення включають: Підтвердження продовження субсидування Китаєм через різні схеми, включаючи пільгове кредитування, страхування експортних кредитів, надання вхідних ресурсів за ціною нижче ринкової, податкові пільги та знижкиІндивідуальні ставки компенсаційного мита від 3,75 до 57,28 євро за одиницю для різних китайських виробниківВимоги до дійсних комерційних рахунків-фактур для застосування індивідуальних ставок митаЗаходи для запобігання обходу через моніторинг експортних моделейПродовження дії мита на підставі ймовірності продовження субсидування та шкоди для промисловості ЄС у разі припинення заходів Регламент зберігає чинні антисубсидійні заходи, оновлюючи та уточнюючи їх застосування на підставі висновків про продовження субсидування та ризику шкоди для виробників ЄС. Він має на меті забезпечити справедливу конкуренцію з урахуванням інтересів усіх зацікавлених сторін, включаючи виробників, імпортерів […]

Commission Implementing Regulation (EU) 2025/61 of 15 January 2025 imposing a definitive countervailing duty on imports of certain pneumatic tyres, new or retreaded, of rubber, of a kind used for buses or lorries, with a load index exceeding 121 originating in the People's Republic of China following an expiry review pursuant to Article 18 of Regulation (EU) 2016/1037 of the European Parliament and of the CouncilThis regulation imposes definitive countervailing duties on imports of certain pneumatic tyres from China, both new and retreaded, used for buses or lorries with a load index exceeding 121.The regulation’s structure includes sections on: procedure and previous investigations, product definition and market segmentation, analysis of subsidization practices in China, injury assessment of the EU industry, causation analysis, and determination of duties.Key provisions include:Confirmation of continued subsidization by China through various schemes including preferential lending, export credit insurance, provision of inputs at less than market value, tax exemptions and reductionsIndividual countervailing duty rates ranging from 3.75 to 57.28 euros per item for different Chinese producersRequirements for valid commercial invoices to apply individual duty ratesMeasures to prevent circumvention through monitoring of export patternsContinuation of duties based on likelihood of continued subsidization and injury to EU industry if measures lapsedThe regulation maintains existing anti-subsidy measures while updating and clarifying their application based on findings of continued subsidization and injury risk to EU producers. It aims to ensure fair competition while considering interests of all stakeholders including EU manufacturers, […]

Імплементаційне Положення Комісії (ЄС) 2025/58 від 15 січня 2025 року про накладення остаточного антидемпінгового мита на імпорт певних пневматичних шин, нових або відновлених, гумових, призначених для автобусів або вантажівок, з індексом навантаження понад 121, що походять з Китайської Народної Республіки, після перегляду у зв'язку з закінченням терміну дії відповідно до статті 11(2) Положення (ЄС) 2016/1036 Європейського Парламенту та РадиЦей регламент запроваджує остаточні антидемпінгові мита на імпорт певних пневматичних шин з Китаю після перегляду закінчення попередніх заходів. Мита застосовуються до нових або відновлених гумових шин, що використовуються для автобусів або вантажівок з індексом навантаження понад 121. Регламент структурований за кількома основними розділами, які охоплюють: процедурне підґрунтя, сферу продукту та сегментацію ринку, аналіз демпінгу, аналіз шкоди, аналіз причинності та визначення мит. Він включає детальні положення щодо методологій розрахунку, джерел даних та ставок мит для конкретних компаній. Ключові положення включають: – Індивідуальні ставки мит від 0 до 35,74 євро за шину для конкретних китайських компаній – Залишкову ставку мита 4,48 євро за шину для всіх інших китайських компаній – Вимоги до дійсних комерційних рахунків-фактур для застосування індивідуальних ставок мит – Положення про додавання нових експортерів та коригування мит у разі пошкодження товарів – Правила щодо взаємозв’язку з паралельними компенсаційними митами Основні зміни порівняно з попередніми заходами включають: – Підтвердження продовження демпінгу з маржею між 7-22% – Встановлення суттєвої шкоди для промисловості ЄС зі зниженням прибутковості та часткою ринку – Оцінка ймовірності повторення шкоди у разі скасування заходів – Оновлені ставки мит для конкретних компаній на основі нових розрахунків – Додаткові положення щодо моніторингу та запобігання обходу заходів Регламент містить детальні положення про: – Сегментацію ринку на три рівні на основі бренду/якості – Методологію побудови нормальної вартості з використанням Туреччини як країни-аналога – Аналіз викривлень китайського ринку, що впливають на витрати та ціни – Показники шкоди, що демонструють погіршення ситуації в промисловості ЄС – Перевірку даних від вибіркових виробників та експортерів – Правила застосування індивідуальних та загальнод […]

Commission Implementing Regulation (EU) 2025/58 of 15 January 2025 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain pneumatic tyres, new or retreaded, of rubber, of a kind used for buses or lorries, with a load index exceeding 121 originating in the People’s Republic of China following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the CouncilThis regulation imposes definitive anti-dumping duties on imports of certain pneumatic tyres from China, following an expiry review of previous measures. The duties apply to new or retreaded rubber tyres used for buses or lorries with a load index over 121.The regulation is structured in several main sections covering: procedural background, product scope and market segmentation, dumping analysis, injury analysis, causation analysis, and determination of duties. It includes detailed provisions on calculation methodologies, data sources, and company-specific duty rates.Key provisions include:- Individual duty rates ranging from 0 to 35.74 EUR per tyre for specific Chinese companies- A residual duty rate of 4.48 EUR per tyre for all other Chinese companies- Requirements for valid commercial invoices to apply individual duty rates- Provisions for adding new exporters and adjusting duties in case of damaged goods- Rules on the relationship with parallel countervailing dutiesThe main changes compared to previous measures include:- Confirmation of continuation of dumping with margins between 7-22%- Finding of material injury to EU industry with declining profitability and market share- Assessment of likelihood of recurrence of injury if measures lapsed- Updated company-specific duty rates based on new calculations- Additional provisions on monitoring and preventing circumventionThe regulation contains detailed provisions on:- Market segmentation into three tiers based on brand/quality- Methodology for constructing normal value using Turkey as analogue country- Analysis of Chinese market distortions affecting costs and prices- Injury indicators showing deterioration of EU industry situation- Verification of data from sampled producers and exporters- Rules for applying individual vs. […]

Огляд українського законодавства за 17/01/2025Сьогодні не було опубліковано нових актів

Review of Ukrainian legislation for 17/01/2025No new legal acts were published today

On Amendments to the Procedure for Returning (Transferring) Funds Erroneously or Excessively Credited to State and Local BudgetsOrder Amending the Procedure […]

Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетівНаказ вносить зміни до порядку повернення коштів, які були помилково або надміру зараховані до державного та місцевих бюджетів. Основні зміни стосуються процедури повернення судового збору та уточнення строків розгляду документів.Структурно зміни вносяться до розділу I Порядку та стосуються: виключення окремих положень щодо повернення судового збору; уточнення переліку обов’язкових реквізитів у поданнях про повернення коштів; зміни строків розгляду документів з формулювання ‘з дня отримання’ на ‘наступних за днем отримання’.Ключові нововведення:- Виключено окремий порядок повернення судового збору, тепер він повертається за загальною процедурою;- Додано вимогу вказувати дату та номер судового рішення при поверненні судового збору;- Уточнено строки розгляду документів, які тепер обчислюються з наступного дня після отримання відповідних документів;- Спрощено перелік необхідних документів д […]

On Approval of Amendments to the Order of the Central Directorate of the Security Service of Ukraine dated January 3, 2019 No. 3Order Amending the […]

Про затвердження Змін до наказу Центрального управління Служби безпеки України від 03 січня 2019 року № 3Наказ вносить зміни до Інструкції про організацію медичного огляду в СБУ від 2019 року. Документ стосується порядку проведення медоглядів кандидатів на військову службу, навчання у військових навчальних закладах СБУ та членів сімей військовослужбовців.Структурно зміни вносяться до всіх розділів Інструкції та стосуються: розширення переліку підстав для медоглядів, уточнення порядку проведення медичних обстежень, оновлення переліку необхідних медичних документів та досліджень, деталізації процедур оскарження рішень військово-лікарських комісій.Ключові нововведення:Додано нову підставу для медогляду – перебування військовозобов’язаних у запасі СБУ в облікових ціляхРозширено перелік обов’язкових медичних обстежень, зокрема щодо психофізіологічного стануУточнено порядок проведення медоглядів під час мобілізації та в особливий періодДеталізовано процедуру оскарження рішень військово-лікарських комісійОновлено вимоги щодо м […]