Рішення Загального суду (П’ята палата, розширений склад) від 6 листопада 2024 року. Crédit Agricole SA та інші проти Європейської комісії. Конкуренція – Угоди, рішення та узгоджені практики – Сектор надсуверенних облігацій, суверенних облігацій та агентських облігацій, деномінованих у доларах США – Рішення про порушення статті 101 ДФЄС та статті 53 Угоди про ЄЕЗ – Координація цін та діяльності з торгівлі облігаціями – Обмін комерційно чутливою інформацією – Єдине та безперервне порушення – Обмеження конкуренції за об’єктом – Розрахунок суми штрафу – Базова сума – Проксі для вартості продажів – Позов про анулювання – Необмежена юрисдикція. Справи T-386/21 та T-406/21.

Аналіз рішення Загального суду щодо порушення конкуренції
Суть акту
Це рішення Загального суду стосується справи про порушення конкуренції, в якій фігурують Crédit Agricole та UBS Group AG, що стосується їхньої поведінки на ринку облігацій SSA. Воно аналізує рішення Європейської комісії, яка визнала ці суб’єкти винними у порушенні статті 101 ДФЄС та статті 53 Угоди про ЄЕЗ через координацію цін та обмін чутливою інформацією.
Структура та основні положення
Рішення організовано навколо кількох ключових питань: наявність єдиного та безперервного порушення, класифікація поведінки як обмеження за об’єктом, методологія розрахунку штрафів та процедурні аспекти розслідування Комісії. Суд оцінював, чи надала Комісія достатні докази та обґрунтування, зосереджуючись на природі ринку облігацій SSA та поведінці залучених банків.
Ключові зміни включають аналіз методу розрахунку штрафів Комісією, що передбачає використання проксі для вартості продажів через унікальні характеристики фінансових продуктів, таких як облігації SSA. Суд досліджував, чи була класифікація Комісією поведінки як обмеження за об’єктом виправданою, враховуючи економічний контекст та шкоду конкуренції.
Основні положення та важливі моменти

• Суд підтвердив висновок Комісії про єдине та безперервне порушення, підкреслюючи антиконкурентний об’єкт поведінки банків.
• Обміни інформацією та координація торгівлі між банками були визнані достатньо шкідливими для конкуренції, щоб вважатися обмеженням за об’єктом, що дозволяє уникнути необхідності оцінки фактичних наслідків.
• Методологія розрахунку штрафів була визнана дійсною, причому Комісія використовувала проксі на основі номінальних сум та спредів між цінами купівлі та продажу з даних Bloomberg BGN, відхиляючи альтернативні методи, запропоновані банками.
• У рішенні розглянуто претензії щодо недостатнього обґрунтування та процедурних помилок, визнавши рішення Комісії добре підкріпленим доказами.

Ця всебічна оцінка процесу прийняття рішень Комісією підкреслює необхідність прозорості та детального обґрунтування у справах про конкуренцію, зміцнюючи правові стандарти для визначення обмежень за об’єктом та розрахунку штрафів у фінансовому секторі.

Деталі