Позиція суду США:

DDR Holdings, LLC проти Booking.com B.V. / 23-01177 (2024-12-09)

Резюме справи
Апеляційний суд Сполучених Штатів у справах федерального округу підтвердив рішення окружного суду про відсутність порушення щодо Патенту США № 7,818,399, належного DDR Holdings, LLC. DDR стверджувала, що окружний суд неправильно інтерпретував термін “торговці” як такий, що стосується виключно постачальників товарів, виключаючи послуги, що, на їхню думку, суперечило передбаченій сфері дії патенту. Суд підтримав висновок нижчестоящого суду, погодившись, що тлумачення як “торговців”, так і “об’єкта комерції” має виключати послуги на підставі специфікації патенту.

Структура рішення
Рішення структуроване за кількома ключовими розділами, включаючи передісторію патенту, процедурну історію та обговорення суду щодо тлумачення позову. Суд розглянув визначення “торговців” та “об’єкта комерції”, підкресливши розбіжності між тимчасовою заявкою та остаточною специфікацією патенту. Рішення наголошує на внутрішніх доказах та важливості контексту, в якому використовуються терміни. Зокрема, суд підтвердив, що інтерпретація окружного суду “торговців” як обмежених товарами була правильною, як і виключення послуг з визначення “об’єкта комерції”.

Ключові положення для використання
Одним з основних положень, встановлених у цьому рішенні, є твердження, що термін “торговці” має тлумачитися як “виробники, дистриб’ютори або перепродавці товарів, що підлягають продажу”, з виключенням послуг.Ця інтерпретація має критичне значення для майбутніх патентних позовів і судових спорів, що стосуються подібної термінології. Крім того, рішення суду про те, що “об’єкт комерції” також відповідає цій конструкції, посилює значущість рішення у визначенні обсягу патентних позовів у системах електронної комерції. Рішення підтверджує принцип, що зміни, внесені під час процесу подання патенту, особливо видалення, можуть вказувати на навмисне звуження обсягу позову.

Деталі