Справа Peterson проти Ісламської Республіки Іран / 15-00690 (22.06.2020)

Ця судова думка розглядає складну справу, що стосується спроб позивачів виконати судові рішення проти іранських активів, які знаходяться в різних фінансових установах. Справа включає кілька сторін, зокрема Ісламську Республіку Іран, Банк Марказі (центральний банк Ірану) та декілька фінансових установ. Апеляційний суд зробив кілька ключових визначень:

• Угода про врегулювання Clearstream не поширювалася на позивачів, які не були сторонами попереднього судового рішення Peterson I

• Активи, що є предметом розгляду, є правами на платіж, утримуваними Clearstream у Люксембурзі

• JPMorgan Chase було правомірно виключено, оскільки він не володіє жодними активами, що підлягають передачі

• Окружний суд повинен переглянути питання про наявність особистої юрисдикції щодо Clearstream

На справу значно вплинув Закон про асигнування на національну оборону (NDAA) на 2020 фінансовий рік, який безпосередньо стосувався цього питання. NDAA змінив чинне законодавство, дозволивши певні іранські фінансові активи піддати виконанню або арешту для задоволення судових рішень, пов’язаних з тероризмом, незважаючи на державний імунітет або міркування міжнародної ввічливості.

Апеляційний суд поновив частини попереднього рішення, але доручив окружному суду розглянути питання, пов’язані з NDAA, особистою юрисдикцією та іншими питаннями, необхідними для вирішення. Суд також уточнив, що будь-які подальші апеляції в цій справі повинні бути повернені тій самій колегії через їхнє знайомство зі складними питаннями.

Деталі