Предмет спору: Визнання недійсним договору поруки, укладеного між ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання” та АТ “Банк Кредит Дніпро” у 2016 році.
Основні аргументи суду:
Верховний Суд вказав на необхідність ретельної перевірки добросовісності правочину, особливо якщо він укладений в період наявності у боржника зобов’язань перед кредиторами. Суд звернув увагу, що суди попередніх інстанцій не з’ясували дійсну мету укладення договору поруки, не оцінили економічний зміст правочину та не перевірили, чи не було метою договору уникнення виконання зобов’язань перед кредиторами.
Рішення суду: Верховний Суд скасував попередні судові рішення та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для детального вивчення обставин укладення договору поруки.
