Вітаю. Як юрист з 15-річним стажем, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний аналіз:
1. **Предмет спору:** Оскарження податкових повідомлень-рішень про донарахування акцизного податку з роздрібної реалізації підакцизних товарів (нафтопродуктів) через мережу АЗС за 2015 рік.
2. **Аргументи суду:**
* **:** Суд врахував рішення Конституційного Суду України № 3-р(ІІ)/2025, яким визнано неконституційними приписи ПК України в редакції Закону № 71-VIII щодо запровадження акцизного податку на пальне з 1 січня 2015 року через порушення принципу стабільності податкового законодавства.
* Контролюючий орган не надав належних доказів (первинних документів, чеків РРО), які б підтверджували обсяги реалізації пального та правильність арифметичного розрахунку донарахованих сум.
* Суд встановив, що операції з відпуску пального в межах договорів комісії та зберігання не є реалізацією товарів у розумінні ПК України, оскільки не передбачають переходу права власності.
* Висновок судово-економічної експертизи підтвердив неможливість документального підтвердження висновків акта перевірки щодо заниження податкових зобов’язань.
* Суд застосував принцип презумпції правомірності рішень платника податків (п. 56.21 ст. 56 ПК України) через неоднозначність трактування норм законодавства.
* Встановлено, що наказ про проведення перевірки був раніше визнаний протиправним та скасований судом, що автоматично нівелює правові наслідки такої перевірки.
* Суд також врахував факти, встановлені в інших судових рішеннях, що набрали законної сили, щодо аналогічних господарських операцій позивача.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд залишив касаційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій про скасування податкових повідомлень-рішень — без змін.
