Ось аналіз рішення Загального суду у справі T-268/24, *Ігор Ротенберг проти Ради*:
1. **Суть акту:** Це рішення стосується оскарження Ігорем Ротенбергом рішень Ради ЄС про залишення його імені у списку осіб, щодо яких застосовуються обмежувальні заходи (заморожування активів), через його нібито причетність до дій, що підривають територіальну цілісність України. Ротенберг стверджує, що рішення Ради є незаконними, недостатньо обґрунтованими та порушують його основні права. Загальний суд зрештою відхиляє позов Ротенберга, підтримуючи рішення Ради залишити його під санкціями.
2. **Структура та основні положення:**
* **Передісторія:** У рішенні викладено історію обмежувальних заходів ЄС проти фізичних та юридичних осіб, пов’язаних з діями, що підривають Україну, починаючи з Рішення 2014/145/CFSP. Детально описано зміни, внесені до критеріїв запровадження санкцій, та конкретні рішення та положення, які призвели до включення Ротенберга до списку.
* **Вимоги заявника:** Правовий виклик Ротенберга базується на чотирьох основних доводах:
* Незаконність окремих статей Рішення 2014/145/CFSP.
* Порушення обов’язку обґрунтування та порушення права на ефективний судовий захист.
* Явна помилка в оцінці Радою.
* Порушення основних прав (свободи ведення бізнесу, права власності) та принципу пропорційності.
* **Аналіз Суду:** Суд систематично розглядає кожен з доводів Ротенберга:
* **Довід про незаконність:** Суд відхиляє аргумент Ротенберга про те, що поняття “вигода” в критеріях санкцій є надто широким.
* **Обґрунтування:** Суд вважає, що Рада надала достатні обґрунтування для залишення імені Ротенберга у списку, що дозволило йому зрозуміти підстави для заходів та ефективно оскаржити їх.
* **Помилка в оцінці:** Суд вивчає докази, подані Радою для обґрунтування продовження перебування Ротенберга у списку. Він зосереджується на його минулих і теперішніх зв’язках з провідними російськими підприємствами, його відносинах з Володимиром Путіним і його ймовірній вигоді від російських осіб, які приймають рішення.
* **Основні права:** Суд визнає, що санкції обмежують основні права Ротенберга, але робить висновок, що ці обмеження виправдані законною метою ЄС чинити тиск на Росію, щоб припинити її дестабілізуючі дії в Україні. Суд вважає заходи пропорційними.
* **Рішення:** Загальний суд відхиляє позов Ротенберга та зобов’язує його сплатити судові витрати.
3. **Основні положення, важливі для використання:**
* **Тлумачення “отримання вигоди”:** Суд роз’яснює, що “отримання вигоди” від російських осіб, які приймають рішення, або російського уряду не вимагає прямого зв’язку з анексією Криму або дестабілізацією України. Достатньо отримувати вигоду від осіб, відповідальних за ці дії.
* **Стандарти доказування:** Суд визнає труднощі у зборі доказів у контексті конфлікту в Україні та погоджується на використання загальнодоступних джерел, таких як статті та звіти в пресі, як основу для оцінки Ради.
* **Сфера дії в часі:** Суд підтверджує, що Рада може враховувати минулу поведінку та обставини під час оцінки того, чи продовжує особа відповідати критеріям включення до списку, підкреслюючи важливість встановлення “безперервності” між минулою та теперішньою ситуаціями.
* **Аналіз пропорційності:** Суд підтверджує, що обмеження основних прав допустимі, якщо вони передбачені законом, поважають суть цих прав, переслідують законну мету загального інтересу та є пропорційними до мети, яку переслідують.
: Це рішення безпосередньо пов’язане з реакцією ЄС на ситуацію в Україні та має наслідки для фізичних та юридичних осіб, на які поширюються санкції ЄС. Воно роз’яснює правові стандарти та вимоги до доказів для запровадження та підтримки обмежувальних заходів у цьому контексті.
