Ось розбивка рішення Європейського суду з прав людини у справі “Рубльов проти України”:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини встановив порушення Україною статті 5 § 3 Конвенції через надмірну тривалість досудового тримання під вартою Дмитра Рубльова. Суд також розглянув інші скарги, пов’язані з відсутністю ефективної компенсації за порушення статті 5 § 3, надмірною тривалістю кримінального провадження та відсутністю ефективного засобу правового захисту у внутрішньому праві щодо тривалості кримінального провадження. Суд визнав право батька заявника продовжувати провадження після смерті заявника. На підставі своєї усталеної практики та поданих матеріалів Суд дійшов висновку, що ці додаткові скарги також виявили порушення Конвенції. Як наслідок, Суд присудив батькові заявника 3500 євро відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Деталі подання заяви та повідомлення Уряду України.
* **Факти:** Надає довідкову інформацію про заявника та суть скарг.
* **Право:**
* **Locus Standi:** Розглядає питання про правовий статус батька заявника продовжувати справу після смерті заявника, посилаючись на попередню практику, де подібні запити були задоволені.
* **Порушення статті 5 § 3:** Зосереджується на скарзі щодо надмірної тривалості досудового тримання під вартою, посилаючись на встановлені принципи та попередні рішення проти України у подібних справах.
* **Інші заявлені порушення:** Розглядає додаткові скарги відповідно до Конвенції, посилаючись на усталену практику та визнаючи ці скарги прийнятними, а також такими, що виявляють порушення.
* **Застосування статті 41:** Визначає компенсацію, яка має бути присуджена заявнику, посилаючись на відповідну практику та документи.
* **Рішення:**
* Оголошує, що батько має право бути стороною провадження.
* Оголошує заяву прийнятною.
* Встановлює, що стаття 5 § 3 була порушена.
* Встановлює, що було порушення Конвенції щодо інших скарг.
* Зобов’язує Україну виплатити заявнику 3500 євро протягом трьох місяців, плюс відсотки у разі несвоєчасної виплати.
* **Додаток:** Підсумовує ключові деталі заяви, включаючи інформацію про заявника, періоди тримання під вартою, конкретні недоліки, інші скарги та присуджену суму.
3. **Основні положення для використання:**
* **Визнання Locus Standi спадкоємця:** Суд чітко визнає право батька заявника продовжувати подання заяви, створюючи прецедент для подібних справ, коли заявники помирають під час провадження.
* **Порушення статті 5 § 3:** Суд підтверджує свою позицію щодо надмірної тривалості досудового тримання під вартою, підкреслюючи важливість своєчасного судового провадження та посилаючись на попередні рішення проти України.
* **Інші порушення:** Рішення підкреслює взаємопов’язаність прав, зокрема права на компенсацію за порушення статті 5 § 3, права на своєчасний судовий розгляд та права на ефективний засіб правового захисту у внутрішньому праві.
* **Компенсація:** Суд присуджує конкретну суму відшкодування збитків, надаючи орієнтир для подібних справ, пов’язаних з порушеннями Конвенції.
**** Це рішення стосується України.
