Ось детальний опис положень акту:
**1. Суть акту:**
Це рішення Генерального суду Європейського Союзу щодо обмежувальних заходів (санкцій), накладених на Тиграна Худавердяна у зв’язку із ситуацією в Україні. Суд частково скасовує рішення Ради щодо залишення пана Худавердяна у списку осіб, щодо яких застосовано заморожування активів та обмеження на поїздки з вересня 2024 року, водночас відхиляючи його позови проти попередніх рішень від вересня 2023 року та березня 2024 року. Суд також відхиляє позов пана Худавердяна про відшкодування збитків.
**2. Структура та основні положення:**
У рішенні розглядається оскарження паном Худавердяном рішень Ради щодо залишення його імені у списку санкцій ЄС, зокрема щодо заходів, вжитих у відповідь на дії, що підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України.
* **Передісторія:** У рішенні викладено історію режиму санкцій, включаючи початкове внесення пана Худавердяна до списку в березні 2022 року та подальші рішення про продовження заходів. Також згадуються зміни до критеріїв запровадження санкцій.
* **Підстави для рішення:** Пан Худавердян висунув кілька аргументів проти рішень Ради, зокрема:
* Незаконність критеріїв, використаних для введення санкцій.
* Порушення його права на ефективний судовий захист та обов’язку наводити обґрунтування.
* Помилки в оцінці Радою фактів.
* Порушення принципів рівного ставлення та недискримінації.
* Порушення принципу пропорційності.
* **Аргументація суду:** Суд детально розглядає кожен з аргументів пана Худавердяна.
* Він відхиляє твердження про те, що критерії для введення санкцій є незаконними.
* Він встановлює, що Рада надала достатньо обґрунтувань для своїх рішень і не порушила права пана Худавердяна на захист.
* Однак суд погоджується з паном Худавердяном, що Рада припустилася помилки в оцінці фактів щодо рішень від вересня 2024 року. Суд вважає, що Рада не надала достатньо доказів, щоб виправдати залишення пана Худавердяна у списку санкцій після його відставки з посади в Яндексі.
* Суд відхиляє твердження про те, що санкції порушують принципи рівного ставлення та недискримінації.
* Суд вважає, що санкції є пропорційними.
* **Позов про відшкодування збитків:** Суд відхиляє позов пана Худавердяна про відшкодування збитків, оскільки він не надав достатньо доказів фактичної шкоди.
* **Постанова:** Суд скасовує рішення Ради від вересня 2024 року тією мірою, якою вони стосуються пана Худавердяна, але відхиляє його позови проти попередніх рішень та його позов про відшкодування збитків.
**3. Основні положення, важливі для використання:**
* **Критерії для санкцій:** У рішенні роз’яснюється тлумачення критеріїв, використаних для введення санкцій, зокрема критеріїв, що стосуються “провідних підприємців” та осіб, залучених до секторів, які забезпечують “істотне джерело доходу” для російського уряду.
* **Тягар доведення:** У рішенні повторюється, що Рада несе тягар доведення того, що критерії для введення санкцій дотримані.
* **Судовий перегляд:** У рішенні наголошується на важливості ефективного судового перегляду рішень про санкції та необхідності для Ради надавати достатньо міцну фактичну основу для своїх рішень.
* **Пропорційність:** У рішенні підтверджується, що санкції повинні бути пропорційними до поставлених цілей і що Рада повинна враховувати індивідуальні обставини відповідної особи.
* **Вплив відставки:** У рішенні підкреслюється, що Рада повинна переоцінити, чи є санкції все ще виправданими, коли особа звільняється з посади, яка була підставою для початкового введення санкцій.
* **Докази збитків:** У рішенні повторюється, що сторона, яка вимагає відшкодування збитків, повинна надати конкретні докази фактично понесених збитків.
Це рішення пов’язане з Україною, оскільки стосується обмежувальних заходів, вжитих ЄС у відповідь на дії, що підривають територіальну цілісність, суверенітет та незалежність України.
