Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений з урахуванням вашого запиту:
1. **Предмет спору:** Касаційне оскарження вироку та ухвали апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 286 КК України).
2. **Аргументи суду:**
* Верховний Суд наголосив, що апеляційний суд формально підійшов до розгляду скарги, не надавши мотивованих відповідей на ключові доводи захисту щодо допустимості доказів та механізму ДТП.
* Суд вказав на необхідність встановлення джерела походження відеозапису ДТП, оскільки посилання апеляції на попередню практику Верховного Суду було некоректним через відмінність обставин отримання доказів.
* Колегія суддів звернула увагу на суперечливість висновків різних експертиз у справі, які по-різному оцінювали дії обох водіїв та причинно-наслідковий зв’язок між їхніми порушеннями ПДР і наслідками аварії.
* Суд підкреслив, що для притягнення до відповідальності за ст. 286 КК необхідно чітко встановити, чиї саме дії створили небезпечну ситуацію, оскільки відповідальність виключається, якщо порушення було вимушеним через дії іншого учасника руху.
* Апеляційний суд не проаналізував належним чином показання свідків щодо швидкості руху автомобіля потерпілого та твердження засудженого про нерухомість його транспортного засобу в момент зіткнення.
* Верховний Суд констатував, що апеляційний суд, як «суд факту», не виконав свого обов’язку щодо повного дослідження доказів, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.
* **:** Суд відступив від попередньої позиції, зазначивши, що факт загибелі одного з водіїв не звільняє суд від обов’язку детально досліджувати причинний зв’язок між порушеннями ПДР обох учасників ДТП та наслідками пригоди.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
