Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення Верховного Суду. Ось детальний аналіз:
1. **Предмет спору:** Релігійна організація звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном (церквою та недільною школою) шляхом виселення колишнього настоятеля храму.
2. **Аргументи суду:** Верховний Суд наголосив, що суди попередніх інстанцій не врахували житловий аспект справи, оскільки у спірному приміщенні тривалий час проживає відповідач разом із дружиною та чотирма малолітніми дітьми. Суди не надали оцінки тому, що виселення сім’ї з дітьми є втручанням у право на повагу до житла, яке має бути пропорційним та обґрунтованим. Крім того, суд вказав на процесуальне порушення: оскільки вирішувалося питання про права та обов’язки членів сім’ї відповідача, їх необхідно було залучити до участі у справі, а також залучити орган опіки та піклування. Суди першої та апеляційної інстанцій не встановили належний суб’єктний склад сторін, що унеможливило правильне вирішення спору. Верховний Суд підкреслив, що навіть при припиненні законних підстав для проживання, виселення має оцінюватися судом на предмет дотримання балансу інтересів та вимог статті 8 Конвенції про захист прав людини. **** Суд послався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 04 березня 2026 року у справі № 922/5241/21, яка стала підставою для скасування рішень через неврахування прав осіб, не залучених до участі у справі.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
