Вітаю. Як юрист із 15-річним стажем, проаналізував надане вами рішення Великої Палати Верховного Суду. Ось стислий аналіз для вашого матеріалу:
1. Предметом спору є питання правомірності залишення судом позовної заяви без розгляду на стадії підготовчого провадження через зловживання позивачем своїми процесуальними правами.
2. **** Велика Палата Верховного Суду відступила від власної попередньої позиції (зокрема, викладеної в постанові Касаційного адміністративного суду у справі № 826/14653/17) щодо неможливості встановлення ознак штучності спору на стадії підготовчого провадження. Суд наголосив, що підготовче провадження є оптимальним «фільтром» для виявлення недобросовісної поведінки, тому суд не зобов’язаний переходити до розгляду справи по суті, якщо штучність позову є очевидною. Суд встановив, що позивач одночасно ініціював суперечливі процеси в різних справах: в одних визнавав борг, в інших — намагався визнати договір недійсним або припиненим. Така поведінка була кваліфікована як маніпуляція судовим процесом для блокування процедури банкрутства та ухилення від виконання зобов’язань. Велика Палата підкреслила, що право на доступ до суду не є абсолютним і не може використовуватися для «безцеремонної процесуальної гри». Відтак, суд має право (а не обов’язок) реагувати на зловживання правами навіть з власної ініціативи, якщо недобросовісність є безсумнівною.
3. Суд задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.
