Вітаю. Як фахівець із багаторічним досвідом, проаналізував надане судове рішення. Ось детальний розбір для вашого матеріалу:
**1. Предмет спору:**
Предметом спору є встановлення факту проживання жінки однією сім’єю з військовослужбовцем без реєстрації шлюбу для отримання нею одноразової грошової допомоги у зв’язку з його загибеллю під час бойових дій.
**2. Аргументи суду:**
* **:** Верховний Суд відступив від попередньої позиції судів нижчих інстанцій, які вважали, що «цивільна дружина» апріорі не має права на таку допомогу, оскільки вона не була прямо зазначена у переліку отримувачів допомоги за законом, чинним на момент смерті військового.
* Верховний Суд наголосив, що судове рішення, яке підтверджує факт спільного проживання, ведення спільного побуту та наявності взаємних прав і обов’язків, є достатньою підставою для визнання особи членом сім’ї загиблого військовослужбовця.
* Суд підкреслив, що специфіка військової служби під час воєнного стану (дистанційне спілкування, відсутність спільної реєстрації) не повинна бути перешкодою для доведення факту сімейних відносин.
* Касаційна інстанція вказала, що суди попередніх інстанцій формально підійшли до оцінки доказів, не надавши належної ваги наданим листуванням, банківським випискам про перекази коштів та показанням свідків.
* Апеляційний суд допустив процесуальну помилку, не надавши вмотивованої відповіді на аргументи позивачки щодо доведення нею ознак сімейного життя, що є порушенням стандартів справедливого судового розгляду.
* Відтак, Верховний Суд визнав, що суди не дослідили повною мірою обставини справи, тому висновки про відсутність у позивачки права на допомогу є передчасними та помилковими.
**3. Рішення суду:**
Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував постанову апеляційного суду в частині відмови у позові та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для належного дослідження доказів.
