Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений для вас:
1. Предметом спору є правомірність повернення позовної заяви військовослужбовця через пропуск строку звернення до суду з вимогами про виплату індексації грошового забезпечення.
2. Суд касаційної інстанції прийшов до висновку, що попередні інстанції не дослідили ключові обставини, які визначають початок перебігу строку звернення до суду. Зокрема, суди не встановили, чи отримував позивач «грошовий атестат» або інший документ, що містить відомості про нараховані та виплачені суми, оскільки саме з моментом ознайомлення з таким документом закон пов’язує початок тримісячного строку. : Верховний Суд у цій справі підкреслив, що він відступає від попередньої позиції, викладеної в ряді постанов Касаційного адміністративного суду, щодо застосування строків звернення до суду. Судова палата встановила, що зміни до ст. 233 КЗпП України, які обмежили строк звернення трьома місяцями, не поширюються на правовідносини, що виникли до 19 липня 2022 року. Для періоду після цієї дати суди зобов’язані перевіряти, коли саме особа отримала документальне підтвердження про виплати, а не просто рахувати строк з моменту виникнення права на виплату. Водночас суд відхилив доводи позивача про те, що сам факт воєнного стану чи проходження служби автоматично поновлює строки, якщо особа не була обмежена у доступі до правосуддя.
3. Верховний Суд скасував ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
