Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане судове рішення. Ось стислий аналіз для вашого матеріалу:
1. **Предмет спору:** Оскарження звільнення прокурора з посади на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» у зв’язку з ліквідацією структурного підрозділу та неподанням заяви про переведення до Офісу Генерального прокурора.
2. **Аргументи суду:**
– Верховний Суд наголосив на пріоритеті принципу верховенства права та прямої дії норм Конституції України над положеннями законів, які суперечать Основному Закону.
– Суд підкреслив, що суди зобов’язані застосовувати норми Конституції як норми прямої дії, якщо закон їм суперечить, незалежно від наявності чи відсутності рішення Конституційного Суду України на момент виникнення спірних відносин.
– Було враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 10.12.2024 у справі № 240/19209/21, згідно з якою суди не повинні застосовувати неконституційні норми закону навіть до правовідносин, що виникли до їх офіційного визнання неконституційними.
– Суди попередніх інстанцій помилково обмежилися формальним застосуванням законодавства, що діяло на момент звільнення, не надавши оцінки доводам позивача про неконституційність підстав для його звільнення.
– Верховний Суд зазначив, що звільнення прокурора на підставі «автоматичного» попередження законом є втручанням у незалежність прокурора та порушує конституційні гарантії.
– Також суд вказав на необхідність перевірки дотримання процедури вивільнення, зокрема виконання обов’язків роботодавця щодо пропонування вакантних посад відповідно до вимог КЗпП України.
– **:** Верховний Суд у цій справі підтвердив свою позицію щодо застосування процесуального механізму (ч. 4 ст. 7 КАС України), фактично закріплюючи відступ від попередніх підходів, які обмежували застосування рішень Конституційного Суду лише «перспективною» дією.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції для належного дослідження обставин та надання оцінки з урахуванням висловлених правових позицій.
