Ось детальний аналіз судового рішення, підготовлений для вас:
1. Предметом спору є правомірність відмови Державного підприємства обслуговування повітряного руху України («Украерорух») у нарахуванні та виплаті військовослужбовцю, відрядженому до цього підприємства, додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168.
2. **** Суд при винесенні рішення керувався позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.08.2024 у справі № 640/13029/22, відступаючи від попередніх висновків Верховного Суду, які допускали можливість виплати такої винагороди відрядженим військовослужбовцям. Суд зазначив, що постанова № 168 була прийнята для стимулювання військовослужбовців, які безпосередньо здійснюють захист суверенітету та територіальної цілісності України, і не поширюється на осіб, відряджених до державних органів чи установ. Для відряджених військовослужбовців діє спеціальний порядок грошового забезпечення, визначений постановою КМУ № 104, яка не передбачає виплату додаткової винагороди за «воєнною» постановою № 168. Оскільки позивач отримував грошове забезпечення відповідно до посади в «Украерорусі» та норм, що регулюють діяльність відряджених осіб, підстави для додаткових виплат за рахунок підприємства відсутні. Суд наголосив, що оскільки Велика Палата змінила правову позицію, суди зобов’язані застосовувати саме цей актуальний підхід, який виключає задоволення позовних вимог позивача.
3. Верховний Суд залишив без змін постанову Третього апеляційного адміністративного суду, якою у задоволенні позову було відмовлено.
