Вітаю. Як юрист з багаторічним досвідом, проаналізував надане вами судове рішення. Ось детальний аналіз:
1. **Предмет спору:** Рівненська міська рада звернулася з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації прав власності на нього.
2. **Аргументи суду:**
– Суд підтвердив, що спірне приміщення є самочинним будівництвом, оскільки воно зведене без дозвільних документів на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети.
– Верховний Суд наголосив, що захист прав власника землі (територіальної громади) через знесення самочинного будівництва є пропорційним втручанням у право власності недобросовісного набувача.
– Суд розмежував вимоги: визнання незаконними реєстраційних дій та скасування договорів відчуження не є ефективним способом захисту, оскільки вони не відновлюють право на землю, а лише стосуються юридичного зв’язку з об’єктом.
– Ефективним способом захисту є саме вимога про знесення об’єкта, проте для її задоволення необхідно чітко встановити особу забудовника та належного відповідача.
– Суд зазначив, що відповідачем за вимогою про знесення має бути особа, яка чинить перешкоди у користуванні ділянкою (останній набувач), тому апеляційний суд мав детальніше дослідити ланцюг передачі прав на майно.
– : Верховний Суд у цьому рішенні врахував правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 грудня 2025 року у справі № 908/2388/21, щодо визначення належного відповідача у спорах про знесення самочинного будівництва.
– Оскільки апеляційний суд не встановив належним чином, хто саме є забудовником та чи є останній власник належним суб’єктом відповідальності, справу в частині знесення було направлено на новий розгляд.
3. **Рішення суду:** Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу, скасував рішення апеляційного суду в частині скасування реєстраційних дій (залишивши в силі відмову в їх задоволенні з інших мотивів) та направив справу на новий розгляд до апеляційного суду в частині вимоги про знесення будівлі.
