Окей, я надам детальний опис рішення у справі «Ясак проти Туреччини».
**1. Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив, що Туреччина порушила статтю 7 (ніякого покарання без закону) та статтю 3 (заборона нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження) Європейської конвенції з прав людини у справі Шабана Ясака. Суд постановив, що засудження Ясака за членство в збройній терористичній організації (FETÖ/PDY) не було засноване на достатньо чіткому та передбачуваному застосуванні закону, оскільки національні суди не змогли належним чином встановити його *mens rea* (злочинний намір). Крім того, Суд визначив, що сукупність умов утримання Ясака у в’язниці, зокрема переповненість та неналежні умови для сну, становили поводження, що принижує гідність, порушуючи статтю 3.
**2. Структура та основні положення:**
Рішення починається зі вступу, в якому викладено предмет справи та відповідні статті Конвенції. Далі деталізується процедура, включаючи походження заяви, рішення Палати та передачу до Великої палати. Факти представлені у двох основних розділах: довідкова інформація про спробу державного перевороту в Туреччині та класифікація FETÖ/PDY як терористичної організації, а також конкретні обставини справи Ясака, включаючи його арешт, докази проти нього, провадження у національних судах та умови його утримання. Далі в рішенні викладено відповідне національне законодавство та практику, включаючи Кримінальний кодекс Туреччини, Закон про запобігання тероризму та відповідну судову практику Конституційного суду та Касаційного суду. Воно також включає відповідне міжнародне право та практику Організації Об’єднаних Націй та Ради Європи. Обґрунтування Суду поділено на розділи, що стосуються попередніх питань (клопотання Уряду про перегляд передачі справи та зловживання правом на подання заяви), передбачуваного порушення статті 7 та передбачуваного порушення статті 3. Кожен із цих розділів включає рішення Палати, подання сторін та оцінку Суду. Нарешті, рішення стосується застосування статті 41 (справедлива сатисфакція) та включає оперативні положення, а також кілька окремих думок суддів.
**3. Основні положення та значення:**
* **Порушення статті 7:** Суд підкреслив, що для засудження за членство в збройній терористичній організації вкрай важливо встановити *mens rea* обвинуваченого. Національні суди не провели індивідуальну оцінку психічного стану Ясака, особливо щодо його обізнаності про нібито терористичні цілі організації. Суд підкреслив, що важливим є часовий елемент, зосереджуючись на часі, коли відбулися передбачувані злочини, і на тому, чи усвідомлювала особа природу організації на той час.
* **Порушення статті 3:** Суд встановив, що сукупність умов утримання Ясака, включаючи переповненість, неналежні умови для сну (сон на матраці на підлозі) та тривалу тривалість цих умов, становили поводження, що принижує гідність.
* **Індивідуальна відповідальність:** Суд підтвердив принцип індивідуальної кримінальної відповідальності, наголосивши, що провина не може ґрунтуватися на колективній провині або провині за асоціацією. Обвинувачення має довести розумовий зв’язок, через який можна встановити елемент особистої відповідальності.
* **Важливість контекстуальної оцінки:** Суд підкреслив необхідність для національних судів проводити контекстуальну оцінку доказів, особливо у справах, що стосуються організацій, які еволюціонували з часом або мають присутність у різних секторах суспільства.
* **Відхилення аргументів Уряду:** Суд відхилив клопотання Уряду про перегляд рішення про передачу справи та відхилив їх заперечення щодо зловживання правом на подання індивідуальної заяви.
Це рішення є особливо важливим, оскільки воно роз’яснює вимоги для встановлення кримінальної відповідальності у справах, що стосуються членства в терористичних організаціях, особливо в контексті турецьких репресій після перевороту. Воно підкреслює важливість індивідуалізації оцінки *mens rea* та поваги до принципу *nulla poena sine culpa*. Це рішення має наслідки для українців, оскільки підкреслює важливість належної правової процедури та стандартів справедливого судового розгляду навіть у контексті проблем національної безпеки. Принципи, викладені в цьому рішенні, можуть бути використані для захисту прав людини в Україні, особливо у справах, що стосуються звинувачень у тероризмі чи екстремізмі.
