Ось аналіз рішення Європейського суду з прав людини у справі *Шукурджиєв і Кузьмін проти Росії та України*.
****
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) визнав Росію відповідальною за порушення права на свободу зібрань (стаття 11 Конвенції) двох громадян України, пана Шукурджиєва та пана Кузьміна, в Криму. Заявникам було пред’явлено адміністративне звинувачення за участь у мирній демонстрації з українською символікою. Суд встановив, що застосування Росією її законів у Криму суперечить Конвенції та міжнародному гуманітарному праву, таким чином, втручання не було «передбачене законом». Суд також не встановив невиконання Україною своїх позитивних зобов’язань за статтею 11.
2. **Структура та основні положення:**
Рішення починається з викладу передісторії справи, зосереджуючись на конфлікті в Криму після російської окупації. У ньому детально описано адміністративне провадження проти заявників за участь у демонстрації на підтримку України. Далі Суд розглядає попередні питання, включаючи об’єднання заяв і наслідки неучасті Росії у провадженні. Основна частина рішення оцінює ймовірне порушення статті 11 як Росією, так і Україною. Суд доходить висновку, що Росія порушила статтю 11, незаконно застосувавши своє законодавство в Криму та придушуючи проукраїнські висловлювання. Він також вважає, що Україна не порушила своїх позитивних зобов’язань, враховуючи її обмежений контроль над Кримом. Нарешті, у рішенні розглядається застосування статті 41, присуджуючи заявникам компенсацію за моральну шкоду та судові витрати, які має виплатити Російська Федерація.
3. **Основні положення для використання:**
* **Юрисдикція:** Суд підтверджує екстериторіальну юрисдикцію Росії над Кримом до 16 вересня 2022 року, на підставі її «ефективного контролю над територією».
* **Порушення Росією статті 11:** Суд чітко заявляє, що застосування російського законодавства в Криму суперечить Конвенції, особливо щодо свободи зібрань.
* **Адміністративна практика:** Суд наголошує на існуванні адміністративної практики російської «влади» в Криму, спрямованої на придушення проукраїнських висловлювань.
* **Позитивні зобов’язання України:** Суд роз’яснює обсяг позитивних зобов’язань України за Конвенцією на територіях, які перебувають поза її ефективним контролем, наголошуючи на необхідності вжиття розумних заходів у межах її можливостей.
* **Компенсація:** Рішення створює прецедент для компенсації жертвам порушень Конвенції в Криму, зокрема пов’язаних зі свободою зібрань.
