Ось розбір рішення Європейського суду з прав людини у справі *Гріцевич та інші проти Росії*:
1. **Суть рішення:** Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) розглянув низку заяв щодо обмежень свободи вираження поглядів у Росії. Суд встановив, що Росія порушила статтю 10 Конвенції про права людини в багатьох випадках, посилаючись на невиправдані обмеження свободи вираження поглядів. Ці обмеження часто включали придушення політичної мови, надмірно широке тлумачення законодавства про екстремізм і тероризм, а також переслідування журналістів. Суд також розглянув інші порушення, пов’язані з незаконним затриманням, правами на справедливий судовий розгляд та обмеженнями, що впливають на визначених “іноземних агентів”. Суд присудив заявникам компенсацію за матеріальну та нематеріальну шкоду, а також відшкодування витрат і видатків.
2. **Структура та основні положення:**
* Рішення розглядає кілька заяв спільно через їхню схожу тематику.
* Воно підтверджує юрисдикцію Суду щодо справ, які сталися до виходу Росії з Конвенції 16 вересня 2022 року.
* Основним висновком є порушення статті 10, яка захищає свободу вираження поглядів. Суд посилається на свою попередню практику для підтвердження цих висновків.
* Рішення також охоплює інші ймовірні порушення відповідно до статей 5, 6 та 8 Конвенції та статті 2 Протоколу № 7, на основі усталених прецедентів.
* Суд відхиляє деякі скарги як неприйнятні, особливо ті, що подані з пропуском строку.
* Рішення завершується наказами Росії виплатити заявникам конкретні суми в якості компенсації.
3. **Основні положення для використання:**
* **Порушення статті 10:** Рішення підкреслює конкретні випадки, коли російська влада придушувала політичний контент, надмірно карала за онлайн-висловлювання та широко тлумачила закони про екстремізм і тероризм, щоб придушити інакомислення.
* **Свобода журналістики:** Кілька справ стосуються переслідування журналістів за висвітлення протестів або висловлення критичних думок, що підкреслює важливість захисту журналістської діяльності.
* **Обмеження “іноземних агентів”:** Рішення розглядає вплив визначення “іноземний агент” на приватне та професійне життя окремих осіб, вказуючи на порушення статті 8 щодо права на приватне та сімейне життя.
* **Ретроспективне застосування законів:** Суд виявив проблеми із застосуванням правових заборон заднім числом, особливо щодо демонстрації символів або інформації, яка була законною на момент розміщення.
* **Занепокоєння щодо справедливого судового розгляду:** У кількох справах згадуються порушення прав на справедливий судовий розгляд, включаючи відсутність неупередженості в провадженнях щодо адміністративних правопорушень та затримки з переглядом обвинувальних вироків.
**** Це рішення стосується Росії, але воно може мати наслідки для України та українців, оскільки воно показує практику порушення свободи слова та інших прав Росією.
