1. Предметом спору було стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення, підтримавши рішення судів попередніх інстанцій про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач пропустив строк на подання такої заяви і не надав поважних причин для його поновлення. Суд зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про судовий процес та отримав копію заочного рішення, що спростовує його твердження про незнання про справу. Суд також підкреслив, що інститут процесуальних строків є важливим для правової визначеності та що загальні положення ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків застосовуються до процедури заочного розгляду справи. Суд врахував, що відповідачем не спростовано презумпцію добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов’язків при врученні поштового відправлення. **** Суд відступив від висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), щодо застосування положень статей 126, 127 ЦПК України в сукупності зі статтями 284, 286, 287 цього Кодексу.
3. Верховний Суд ухвалив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій в частині залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення – без змін.
