Skip to content Skip to sidebar Skip to footer

Рішення Загального суду (Перша палата) від 17 грудня 2025 року. Андрій Мельниченко проти Ради Європейського Союзу. Спільна зовнішня політика та політика безпеки – Обмежувальні заходи, прийняті у зв’язку з діями, що підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України – Заморожування коштів – Перелік осіб, організацій та органів, на які поширюється заморожування коштів та економічних ресурсів – Обмеження на в’їзд на територію держав-членів – Перелік осіб, організацій та органів, на які поширюються обмеження на в’їзд на територію держав-членів – Залишення імені заявника в переліку – Право на ефективний судовий захист – Стаття 2(1)(g) Рішення 2014/145/CFSP – Стаття 3(1)(g) Регламенту (ЄС) № 269/2014 – Заява про незаконність – Помилка в оцінці – Основні права – Пропорційність. Справа T-1114/23.

Це рішення Загального суду щодо обмежувальних заходів, запроваджених Радою Європейського Союзу проти Андрія Мельниченка після дій Росії проти України. Мельниченко оскаржує рішення про залишення його імені в санкційному списку ЄС, що включає заморожування коштів і обмеження на поїздки. Рішення суду стосується законності та обґрунтованості цих заходів.

**Структура та основні положення:**

Рішення стосується позову, поданого Андрієм Мельниченком проти кількох рішень Ради та імплементаційних регламентів з 2023 по 2025 рік, які підтримували включення його до санкційного списку ЄС, пов’язаного з діями, що підривають територіальну цілісність України.

Структура рішення наступна:

* **Передісторія:** Викладається історія санкційного режиму щодо України та конкретні рішення, які призвели до включення Мельниченка до списку, починаючи з перших актів у березні 2022 року.
* **Підстави для спору:** Детально описуються міркування Ради щодо збереження Мельниченка в списку, посилаючись на його контроль над великими компаніями, такими як EuroChem і SUEK, його зв’язки з російським урядом і його участь у зустрічах з Володимиром Путіним.
* **Форми вимог:** Вказуються вимоги Мельниченка (за підтримки SUEK і EuroChem) скасувати оскаржувані акти та вимоги Ради (за підтримки Комісії) відхилити позов.
* **Юридичний аналіз:** Суд розглядає чотири доводи, висунуті Мельниченком:
* **Незаконність критерію включення до списку:** Мельниченко стверджує, що критерії, використані для обґрунтування його включення до списку, є незаконними.
* **Помилка в оцінці:** Він стверджує, що Рада неправильно оцінила факти, пов’язані з його ситуацією.
* **Порушення основних прав:** Мельниченко стверджує, що санкції порушують його права на власність, свободу пересування та ведення бізнесу.
* **Порушення права бути заслуханим:** Він стверджує, що Рада не належним чином врахувала його внесок і не провела ретельного перегляду.

**Основні положення та зміни:**

* Рішення зосереджується на застосуванні обмежувальних заходів на основі рішень Ради та імплементаційних регламентів з вересня 2023 року по березень 2025 року.
* Воно посилається на зміни, внесені до Рішення 2014/145/CFSP та Регламенту (ЄС) № 269/2014, зокрема щодо критеріїв визначення осіб, на яких поширюються санкції.
* Ключовим критерієм, що ретельно вивчається, є стаття 2(1)(g) Рішення 2014/145, яка націлена на “провідних бізнесменів, які здійснюють діяльність у Росії” та тих, хто бере участь в економічних секторах, що забезпечують суттєве джерело доходу для російського уряду.
* Рішення посилається на попередні рішення та зміни, такі як Рішення Ради (CFSP) 2023/1094 та пов’язані з ними регламенти, які розширили коло осіб, до яких можуть бути застосовані санкції.

**Найважливіші положення для використання:**

* **Стаття 2(1)(g) Рішення 2014/145/CFSP:** Ця стаття, зі змінами, визначає критерії визначення осіб, на яких поширюються обмежувальні заходи, зокрема націлюючи на провідних бізнесменів, які здійснюють діяльність у Росії, і тих, хто бере участь у секторах, що забезпечують суттєвий дохід російському уряду.
* **Аналіз судом критерію “провідний бізнесмен”:** Тлумачення судом того, що становить “провідного бізнесмена”, і необхідний рівень зв’язку з російським урядом, є вирішальним. Суд роз’яснює, що Рада повинна продемонструвати, що особа є провідним бізнесменом, який здійснює діяльність у Росії, але не обов’язково доводити прямий зв’язок між особою та російським режимом.
* **Оцінка судом пропорційності та основних прав:** Рішення дає уявлення про те, як суд збалансовує цілі санкційного режиму з основними правами постраждалих осіб, такими як право власності та свобода ведення бізнесу.
* **Обов’язок Ради щодо періодичних переглядів:** Рішення наголошує на обов’язку Ради проводити оновлені оцінки ситуації та оцінювати вплив обмежувальних заходів, щоб визначити, чи досягли вони своїх цілей.

Це рішення є дуже важливим для фізичних та юридичних осіб, на яких поширюються санкції ЄС, пов’язані з ситуацією в Україні, особливо для тих, хто вважається провідними бізнесменами, які здійснюють діяльність у Росії. Воно роз’яснює правові стандарти та доказові вимоги для збереження осіб у списку санкцій і надає вказівки щодо обсягу та обмежень санкційного режиму ЄС.

Повний текст за посиланням

E-mail
Password
Confirm Password
Lexcovery
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.