1. Предметом спору є оскарження податкових повідомлень-рішень, якими ТОВ «Енергоконсалт» було донараховано податок на прибуток та податок на додану вартість, а також зменшено розмір від’ємного значення ПДВ.
2. Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій припустилися порушень норм процесуального права, зокрема, не повно дослідили зібрані у справі докази, не надали належної оцінки доводам позивача щодо реальності господарських операцій з усіма контрагентами, не встановили зміст цих операцій та якими первинними документами вони підтверджуються. Суд зазначив, що сам по собі факт наявності вироку щодо контрагента платника податків, порушення кримінального провадження, податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання або незначні помилки в оформленні первинних документів не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. **** Суд також врахував, що Велика Палата Верховного Суду відступила від попереднього висновку про те, що статус фіктивного підприємства несумісний з легальною діяльністю, і наголосила, що вирок щодо посадової особи контрагента не створює преюдицію для адміністративного суду, якщо не встановлено конкретні обставини щодо дій позивача. Суд підкреслив, що контролюючий орган має довести, що платник податків діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності, використовуючи документи з недостовірними даними.
3. Верховний Суд скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
