1. Предметом спору є оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.
2. Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд помилково повернув апеляційну скаргу адвокату на підставі відсутності власноручного підпису на ордері, оскільки скаргу було подано через систему “Електронний суд” та підписано кваліфікованим електронним підписом. Суд касаційної інстанції підкреслив, що згідно з чинним законодавством, зокрема, з урахуванням змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги, внесених рішенням Ради адвокатів України від 08 червня 2024 року, у випадку подання документів через систему “Електронний суд” з використанням електронного підпису, додатковий власноручний підпис на ордері не вимагається. Суд також зазначив, що забезпечення права на судовий захист вимагає сприяння плюралізму способів взаємодії між судами та учасниками судового процесу, особливо в умовах цифрової трансформації та воєнного стану. Суд врахував, що електронний ордер, підписаний кваліфікованим електронним підписом, є належним підтвердженням повноважень адвоката. **** Суд відступив від попередньої правової позиції, висловленої у постановах від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22, від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22 та від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22.
3. Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
