Ось стислий виклад рішення у справі «Михайлова та інші проти Росії»:
1. **Суть рішення:**
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) визнав Росію винною у порушенні статті 11 (свобода зібрань) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Справа стосується численних заявників, щодо яких було застосовано непропорційні заходи, такі як арешти та адміністративні стягнення, за участь у публічних зібраннях у Санкт-Петербурзі. Ці зібрання часто стосувалися політичної підтримки або антивоєнних протестів і були визнані такими, що порушують регіональні обмеження, пов’язані з COVID-19. Суд встановив, що ці втручання у свободу зібрань заявників не були необхідними в демократичному суспільстві. Крім того, Суд встановив порушення, пов’язані з незаконним затриманням і справедливістю адміністративного провадження, присудивши заявникам компенсацію за матеріальну та моральну шкоду.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується численних заяв, поданих проти Росії.
* **Факти:** Заявники скаржилися на непропорційні заходи, вжиті проти них за участь у публічних зібраннях у Санкт-Петербурзі, які нібито порушували обмеження, пов’язані з COVID-19.
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглядати заяви спільно через їх подібний предмет.
* **Юрисдикція:** Суд підтвердив свою юрисдикцію, оскільки події відбулися до того, як Росія перестала бути стороною Конвенції 16 вересня 2022 року.
* **Порушення статті 11:** Суд встановив, що заходи, вжиті проти заявників за участь у публічних зібраннях, були непропорційними та порушували статтю 11 Конвенції. Він посилався на попередню судову практику, включаючи справу *Немитов та інші проти Росії*, щоб підтримати свої висновки.
* **Інші передбачувані порушення:** Суд також розглянув інші скарги відповідно до Конвенції та її протоколів, встановивши порушення, пов’язані з незаконним позбавленням волі та справедливістю адміністративного провадження, посилаючись на попередню судову практику.
* **Решта скарг:** Суд не вважав за необхідне окремо розглядати додаткові скарги за статтею 6 Конвенції, враховуючи вже зроблені висновки.
* **Застосування статті 41:** Суд присудив заявникам суми для відшкодування матеріальної та моральної шкоди, як зазначено в доданій таблиці.
3. **Основні положення для використання:**
* **Порушення статті 11:** Основним висновком є те, що Росія порушила статтю 11 Конвенції, непропорційно втручаючись у право заявників на свободу зібрань.
* **Незаконне затримання:** Суд наголосив на порушеннях, пов’язаних з незаконним затриманням, зокрема на практиці затримання осіб виключно з метою складання протоколів про адміністративні правопорушення.
* **Справедливість провадження:** Рішення вказує на проблеми зі справедливістю проваджень про адміністративні правопорушення, включаючи відсутність неупередженості через відсутність сторони обвинувачення.
* **Компенсація:** Рішення встановлює, що заявники мають право на компенсацію за завдані їм порушення, що є основою для аналогічних справ.
**** Це рішення може мати наслідки для українців, особливо тих, хто стикався з подібними обмеженнями їхньої свободи зібрань або був підданий адміністративним покаранням за участь у протестах або публічних заходах, особливо на територіях, які раніше перебували під контролем або впливом Росії.
