Огляд рішення у справі “Лемешко та інші проти України”:
1. **Суть рішення:** Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) встановив, що Україна порушила статті 3 та 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через неналежні умови тримання в Київському слідчому ізоляторі та відсутність ефективних засобів юридичного захисту щодо цих умов. Заявники скаржилися на такі проблеми, як переповненість, погана гігієна, відсутність доступу до основних зручностей та недостатня фізична активність. Крім того, деякі заявники порушували інші питання, пов’язані з тривалістю кримінального провадження та досудового тримання під вартою, які також були визнані порушеннями Конвенції. Суд присудив заявникам грошову компенсацію за завдані збитки.
2. **Структура та основні положення:**
* **Процедура:** Рішення стосується кількох заяв, поданих проти України щодо умов тримання під вартою.
* **Факти:** У ньому викладено скарги заявників щодо неналежних умов тримання під вартою та відсутності ефективних засобів юридичного захисту.
* **Об’єднання заяв:** Суд вирішив розглянути заяви спільно через їх подібну тематику.
* **Імовірне порушення статей 3 та 13:** Цей розділ зосереджується на основних скаргах щодо умов тримання під вартою та відсутності ефективних засобів юридичного захисту. Суд відхилив аргумент Уряду щодо невичерпання внутрішніх засобів юридичного захисту, посилаючись на попередню судову практику, згідно з якою компенсаційні засоби є ефективними лише після припинення незадовільних умов.
* **Інші передбачувані порушення:** Деякі заявники порушили додаткові питання відповідно до Конвенції, які Суд також визнав прийнятними та порушеними на основі своєї усталеної практики.
* **Решта скарг:** Скарги одного заявника щодо умов до певної дати були відхилені через тимчасове переведення до іншого закладу.
* **Застосування статті 41:** Суд визначив суми, які мають бути присуджені заявникам як відшкодування збитків.
* **Рішення:** Суд офіційно визнав скарги прийнятними, встановив порушення статей 3 і 13 і зобов’язав Україну виплатити заявникам зазначені суми.
3. **Основні положення для використання:**
* **Неналежні умови тримання під вартою:** Рішення підкреслює встановлені ЄСПЛ принципи щодо того, що становить “таке, що принижує гідність” поводження відповідно до статті 3, особливо щодо переповненості в’язниць та відсутності основних зручностей.
* **Ефективний засіб захисту:** Рішення підкреслює важливість ефективного засобу захисту у випадку скарг на умови тримання під вартою, підкреслюючи, що компенсаційні засоби є ефективними лише після припинення незадовільних умов.
* **Стандарт доказування:** У рішенні йдеться про стандарт доказування, необхідний у справах про умови тримання під вартою, покладаючи на уряд тягар надання доказів, таких як плани поверхів камер і кількість ув’язнених, щоб спростувати звинувачення в жорстокому поводженні.
* **Компенсація:** Суми, присуджені заявникам, є орієнтиром для компенсації в подібних справах, пов’язаних з неналежними умовами тримання під вартою в Україні.
**** Це рішення є актуальним для України, оскільки воно стосується системних проблем у її слідчих ізоляторах та відсутності ефективних засобів юридичного захисту для затриманих. Воно також підкреслює важливість вирішення проблеми надмірної тривалості кримінального провадження та досудового тримання під вартою, які є повторюваними проблемами в українській юридичній практиці.
