Аналіз проекту закону:
Вибачте, але оскільки ви не надали текст законопроекту, я не можу надати його аналіз. Будь ласка, надайте текст законопроекту, щоб я міг виконати запит.
Аналіз інших документів:
Аналіз документів щодо проєкту Закону України “Про Військового омбудсмана”
1. Проєкт Постанови Верховної Ради України
Позиція: Цей документ безпосередньо підтримує проєкт Закону, оскільки пропонує прийняти його за основу.
Основні положення:
- Пропонується Верховній Раді прийняти за основу проєкт Закону України про Військового омбудсмана.
- Комітету Верховної Ради доручається доопрацювати законопроєкт з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд у другому читанні.
2. Фінансово-економічні розрахунки до проєкту Закону України
Позиція: Документ сам по собі не висловлює підтримки чи критики, але є важливим для оцінки фінансових наслідків реалізації законопроекту.
Основні положення:
- Загальна вартість публічної послуги з формування та реалізації акта становить значні кошти з державного бюджету. Наприклад, на перший рік реалізації потрібно 37,443.3 тис. грн, а на четвертий рік – 184,439.5 тис. грн.
- У розрахунках вказано, що реалізація акта потребуватиме додаткових витрат з державного бюджету на 2025-2028 роки.
- Визначено стратегічну ціль – забезпечення демократичного цивільного контролю за сектором безпеки та оборони з питань дотримання прав військовослужбовців.
- Вказуються заінтересовані сторони, на забезпечення інтересів яких спрямовано реалізацію акта, зокрема військовослужбовці, військовозобов’язані, резервісти, члени добровольчих формувань територіальних громад, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, та поліцейські поліції особливого призначення.
3. Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України
Позиція: Хоча висновок не містить прямої підтримки або відхилення, він містить критичні зауваження, що вказують на необхідність суттєвого доопрацювання проєкту.
Основні положення:
- Висловлюються сумніви щодо конституційності надання Президенту України повноважень призначати та звільняти Військового омбудсмана та його заступників.
- Вказується на необхідність розмежування повноважень між Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини та Військовим омбудсманом.
- Наголошується на неузгодженості окремих положень проєкту з Венеційськими принципами щодо функціонування інституту омбудсмана, зокрема, щодо процедури відбору, критеріїв призначення, строку повноважень, звітності та функціонального імунітету.
- Містяться зауваження щодо термінологічного апарату законопроекту, зокрема, щодо визначення поняття “військовослужбовці сил безпеки і оборони” та “скарга”.
- Висловлюються застереження щодо можливості зловживання дискреційними повноваженнями Військового омбудсмана та необхідності встановлення чітких критеріїв здійснення повноважень.
4. Висновок Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки, оборони та розвідки
Позиція: Комітет рекомендує Верховній Раді прийняти законопроєкт у другому читанні та в цілому, що свідчить про підтримку проєкту.
Основні положення:
- Законопроєкт спрямований на створення додаткового ефективного механізму захисту прав військовослужбовців.
- Під час підготовки до другого читання було враховано та відхилено численні поправки та пропозиції.
- Комітет рекомендує Верховній Раді прийняти законопроєкт у другому читанні та в цілому.
- Пропонується доручити Комітету спільно з Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України здійснити техніко-юридичне доопрацювання прийнятого Закону.
5. Висновок Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України
Позиція: Цей висновок має технічний характер і стосується лінгвістичної експертизи законопроєкту. Сам по собі не висловлює підтримки чи критики.
Основні положення:
- Здійснено фахову (лінгвістичну) експертизу проєкту Закону.
- Внесено редакційні правки в частині виправлення граматичних помилок.
6. Зауваження Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України
Позиція: Документ містить зауваження до законопроекту, проте вказує, що його може бути прийнято в другому читанні з урахуванням цих зауважень.
Основні положення:
- Зауваження переважно повторюють попередні зауваження, за винятком окремих положень, у яких було враховано попередні зауваження.
- Пропонується уточнити редакцію підпункту щодо включення Військового омбудсмана та його заступників до переліку суб’єктів, на яких поширюється дія Закону України “Про запобігання корупції”.
- Загальний висновок: законопроєкт може бути прийнято в другому читанні з урахуванням висловлених зауважень.
7. Висновок Комітету Верховної Ради України з питань інтеграції України до Європейського Союзу
Позиція: Комітет визнав положення законопроекту такими, що регулюються національним законодавством країн-членів Європейського Союзу та не підпадають під дію міжнародно-правових зобов’язань України у сфері європейської інтеграції.
Основні положення:
- Визначено, що положення законопроекту не підпадають під дію міжнародно-правових зобов’язань України у сфері європейської інтеграції.
