Аналіз проекту закону:
Звісно, я розумію. Оскільки ви не змогли завантажити документ з текстом законопроекту, я не маю можливості його проаналізувати. Будь ласка, надайте мені текст законопроекту, і я з радістю виконаю запит, дотримуючись усіх ваших інструкцій.
Аналіз інших документів:
Аналіз документів до проекту Закону України
1. Лист Міністерства освіти і науки України
Позиція: Міністерство освіти і науки України (МОН) підтримує проект закону, оскільки надає інформацію про необхідні підзаконні акти, які потрібно розробити або змінити у разі ухвалення законопроекту. Це свідчить про зацікавленість МОН у реалізації положень проекту та готовність до приведення нормативної бази у відповідність до нових вимог.
Основні положення:
- У разі прийняття закону, необхідно буде розробити 6 нових постанов Кабінету Міністрів України (КМУ), які стосуються конкурсних наукових програм для постдокторантів, критеріїв формування переліків об’єктів дослідницької інфраструктури, положення про Реєстр дослідницької інфраструктури, порядку утворення національних консорціумів, умов сплати внесків за входження до міжнародних мереж та порядку формування держзамовлення на науково-технічні розробки.
- Необхідно буде внести зміни до 9 чинних постанов КМУ, що регулюють діяльність центрів колективного користування науковим обладнанням, національних наукових центрів, Національного фонду досліджень України, державних ключових лабораторій, Національної ради України з питань розвитку науки і технологій, Національної електронної науково-інформаційної системи, рад молодих вчених при органах виконавчої влади.
Важливість для:
- Законодавців: Розуміння обсягу необхідної роботи з підготовки та зміни підзаконних актів.
- Експертів: Можливість оцінити відповідність запропонованих змін чинному законодавству.
- Бізнесу: Інформація про потенційні зміни у правилах ведення наукової діяльності.
- Громадян: Оцінка впливу змін на розвиток науки та підтримку молодих вчених.
2. Подання Кабінету Міністрів України
Позиція: Кабінет Міністрів України є автором ініціативи, що свідчить про повну підтримку законопроекту та зацікавленість в його прийнятті.
Основні положення:
- Кабінет Міністрів України вносить проект Закону України “Про внесення змін до Закону України ‟Про наукову і науково-технічну діяльність” щодо питань дослідницької інфраструктури та підтримки молодих вчених” на розгляд Верховної Ради України.
- Міністр освіти і науки Лісовий Оксен Васильович буде представляти проект Закону у Верховній Раді.
Важливість для:
- Законодавців: Офіційне підтвердження ініціативи уряду та визначення відповідальної особи для представлення проекту.
- Експертів: Підтвердження офіційного статусу законопроекту та можливість аналізу супровідних документів.
- Бізнесу: Ознайомлення з планами уряду щодо змін у сфері наукової та науково-технічної діяльності.
- Громадян: Інформування про законодавчі ініціативи, спрямовані на розвиток науки та підтримку вчених.
3. Проект Постанови Верховної Ради України
Позиція: Проект постанови пропонує прийняти за основу проект Закону, що свідчить про підтримку на рівні ініціювання розгляду у Верховній Раді.
Основні положення:
- Пропонується прийняти за основу проект Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” щодо питань дослідницької інфраструктури та підтримки молодих вчених”.
- Комітету Верховної Ради України з питань освіти, науки та інновацій доручається доопрацювати законопроект з урахуванням зауважень і пропозицій суб’єктів права законодавчої ініціативи та внести його на розгляд у другому читанні.
Важливість для:
- Законодавців: Формалізація процедури розгляду законопроекту та визначення відповідального комітету.
- Експертів: Орієнтир для подальшого аналізу та надання пропозицій до законопроекту.
- Бізнесу: Інформація про етапи проходження законопроекту у Верховній Раді.
- Громадян: Інформування про законодавчий процес та можливість впливу на нього.
4. Висновок Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради України
Позиція: Головне науково-експертне управління (ГНЕУ) висловлює низку зауважень до законопроекту, що свідчить про критичний, але конструктивний підхід до оцінки запропонованих змін. Загалом, ГНЕУ не відхиляє проект, але вказує на необхідність його доопрацювання.
Основні положення:
- Визначення державної дослідницької інфраструктури та її створення державними науковими установами або державними господарськими об’єднаннями потребує узгодження з чинним законодавством, зокрема, щодо діяльності державних господарських об’єднань.
- Необхідно розмежувати поняття “наукові послуги” та “науково-технічні послуги” та надати їм чіткі визначення.
- Положення щодо об’єктів дослідницької інфраструктури, які належать на праві власності або господарського відання різним установам, потребують узгодження з нормами про право оперативного управління.
- Не узгоджуються положення про форму власності дослідницької інфраструктури (державна або приватна) з тим, що суб’єктами та власниками можуть бути юридичні особи різних форм власності, включно з комунальною.
- Звуження кола осіб, які можуть передавати наукове обладнання центрам колективного користування, потребує обґрунтування.
- У законопроекті містяться нечіткі формулювання, що порушують принцип правової визначеності.
- Формулювання “дотримання вимог міжнародного законодавства” є некоректним з юридичної точки зору.
- Окремі питання врегульовані недостатньо повно, наприклад, не визначено адміністратора та держателя Реєстру дослідницьких інфраструктур.
- Проект містить техніко-юридичні недоліки, зокрема, використання термінів, які не використовуються в тексті, невластиві терміни та розміщення визначень термінів у різних статтях.
Важливість для:
- Законодавців: Необхідність врахування зауважень ГНЕУ для удосконалення законопроекту.
- Експертів: Виявлення потенційних проблем та невідповідностей у законопроекті.
- Бізнесу: Інформація про можливі зміни, які можуть вплинути на ведення наукової діяльності.
- Громадян: Інформування про недоліки законопроекту та необхідність їх усунення.
5. Висновок Комітету Верховної Ради України з питань бюджету
Позиція: Комітет з питань бюджету вказує на вплив законопроекту на показники державного бюджету, але зазначає, що реалізація положень законопроекту має здійснюватися в межах коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідний рік. Таким чином, Комітет підтримує законопроект за умови забезпечення його фінансування.
Основні положення:
- Реалізація положень законопроекту впливатиме на показники державного бюджету.
- Додаткових видатків державного бюджету не потребуватиме, оскільки фінансове забезпечення здійснюватиметься за рахунок та в межах коштів, які передбачаються головним розпорядникам бюджетних коштів у державному бюджеті на відповідний рік.
Важливість для:
- Законодавців: Оцінка фінансових наслідків прийняття законопроекту.
- Експертів: Аналіз можливостей фінансування передбачених законопроектом заходів.
- Бізнесу: Інформація про фінансові аспекти реалізації законопроекту.
- Громадян: Інформування про фінансові джерела реалізації законопроекту.
6. Висновок Комітету Верховної Ради України з питань інтеграції України до Європейського Союзу
Позиція: Комітет з питань інтеграції України до Європейського Союзу вважає, що проект Закону не суперечить зобов’язанням України відповідно до Угоди про асоціацію та праву Європейського Союзу, але потребує доопрацювання з метою дотримання принципу правової визначеності. Це свідчить про підтримку законопроекту з урахуванням необхідності усунення певних недоліків.
Основні положення:
- Законопроект охоплюється статтею 374 Глави 9 «Співробітництво у сфері науки та технологій» Розділу IV «Економічне та галузеве співробітництво» Угоди про асоціацію.
- Запропоновані законопроектом зміни не суперечать європейській практиці, оскільки відповідають цілям розвитку наукового та технологічного співробітництва.
- У проекті Закону не прослідковується дотримання принципу правової визначеності, зокрема, в контексті термінологічної єдності щодо наукових та науково-технічних послуг.
Важливість для:
- Законодавців: Забезпечення відповідності законопроекту європейським стандартам та вимогам.
- Експертів: Аналіз законопроекту на предмет відповідності праву ЄС та міжнародним зобов’язанням України.
- Бізнесу: Інформація про те, як законопроект сприятиме інтеграції української науки до європейського наукового простору.
- Громадян: Інформування про відповідність законопроекту євроінтеграційним прагненням України.
7. Висновок Комітету Верховної Ради України з питань освіти, науки та інновацій
Позиція: Комітет з питань освіти, науки та інновацій рекомендує Верховній Раді прийняти законопроект у повторному другому читанні в запропонованій Комітетом редакції. Це свідчить про повну підтримку законопроекту Комітетом.
Основні положення:
- Комітет доопрацював законопроект з урахуванням поправок і пропозицій народних депутатів України.
- Затверджено порівняльну таблицю до законопроекту.
- Рекомендовано Верховній Раді прийняти законопроект у повторному другому читанні та в цілому.
Важливість для:
- Законодавців: Підтримка профільного Комітету є важливим фактором для прийняття законопроекту.
- Експертів: Можливість ознайомитися з результатами доопрацювання законопроекту Комітетом.
- Бізнесу: Сигнал про високу ймовірність прийняття законопроекту.
- Громадян: Інформування про підтримку законопроекту профільним Комітетом.
8. Висновок Комітету Верховної Ради України з питань цифрової трансформації
Позиція: Комітет з питань цифрової трансформації підтримує законопроект, але висловлює зауваження щодо необхідності доопрацювання положень про Реєстр дослідницьких інфраструктур з урахуванням Закону України «Про публічні електронні реєстри». Це свідчить про підтримку законопроекту з урахуванням необхідності узгодження його положень з чинним законодавством у сфері цифрової трансформації.
Основні положення:
- Необхідно узгодити положення про створення, ведення та надання доступу до Реєстру дослідницьких інфраструктур із Законом України «Про публічні електронні реєстри».
- Вдосконалення державної політики стосовно надання державної підтримки молодим вченим є необхідним.
Важливість для:
- Законодавців: Необхідність врахування зауважень Комітету з питань цифрової трансформації при доопрацюванні законопроекту.
- Експертів: Аналіз законопроекту на предмет відповідності законодавству у сфері цифрової трансформації.
- Бізнесу: Інформація про те, як цифрові технології будуть використовуватися для підтримки наукової діяльності.
- Громадян: Інформування про цифрові аспекти реалізації законопроекту.
9. Висновок Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України
Позиція: Головне управління документального забезпечення підтверджує, що текст законопроекту викладено сучасною українською літературною мовою з урахуванням вимог офіційно-ділового стилю та законодавчої техніки. Це свідчить про високу якість мовного оформлення законопроекту.
Основні положення:
- Текст законопроекту відповідає вимогам української мови та законодавчої техніки.
- Зауважень до тексту законопроекту немає.
Важливість для:
- Законодавців: Гарантія якості мовного оформлення законопроекту.
- Експертів: Зручність та зрозумілість тексту законопроекту для аналізу.
- Бізнесу: Інформація про те, що законопроект підготовлено відповідно до вимог законодавчої техніки.
- Громадян: Інформування про якість мовного оформлення законопроекту.
10. Зауваження Головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України
Позиція: Головне юридичне управління (ГЮУ) висловлює зауваження до законопроекту, зокрема, щодо виключення пункту про можливість відтермінування виборів керівників наукових установ у період дії воєнного стану. ГЮУ вважає, що це може порушувати принцип незворотності дії законів у часі та принцип передбачуваності правового регулювання. Загальний висновок – законопроект може бути прийнятий у другому читанні з урахуванням зауважень ГЮУ.
Основні положення:
- Виключення пункту про можливість відтермінування виборів керівників наукових установ у період дії воєнного стану може порушувати принцип незворотності дії законів у часі та принцип передбачуваності правового регулювання.
- Скасування призупинення строків проведення виборів може створити невизначеність у правовому регулюванні відносин, які виникли під час дії цієї норми.
Важливість для:
- Законодавців: Необхідність врахування зауважень ГЮУ для забезпечення конституційності та правової визначеності законопроекту.
- Експертів: Аналіз законопроекту на предмет відповідності конституційним принципам та нормам права.
- Бізнесу: Інформація про можливі зміни, які можуть вплинути на діяльність наукових установ.
- Громадян: Інформування про правові аспекти реалізації законопроекту.
