1. Предметом спору є оскарження рішення Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов’язання зарахувати певний період роботи до пільгового стажу.
2. Суд касаційної інстанції залишив в силі рішення апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, оскільки рішення суду першої інстанції не вирішувало питання про права, свободи, інтереси чи обов’язки ТОВ “Одеська мехколона №10”, яке подало апеляційну скаргу. Суд зазначив, що для оскарження рішення особою, яка не брала участі у справі, необхідно довести, що судове рішення безпосередньо стосується її прав та обов’язків, чого в даному випадку не було встановлено. Суд також врахував, що рішення суду першої інстанції не зобов’язувало Пенсійний фонд призначити пенсію, а лише скасувало рішення про відмову в її призначенні в частині необхідності надання уточнюючої довідки. Крім того, суд зазначив, що ТОВ “Одеська мехколона №10” не надало відповіді на запит позивача про видачу уточнюючої довідки щодо підтвердження пільгового стажу. **** Суд відступив від попередньої позиції щодо права роботодавців на апеляційне оскарження рішень у пенсійних справах, де виникає обов’язок відшкодування пільгової пенсії.
3. Суд касаційної інстанції залишив касаційну скаргу ТОВ “Одеська мехколона №10” без задоволення, а ухвалу апеляційного суду – без змін.
